Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2024 г. по делу N 16-3442/2024

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Шкуров С.И., рассмотрев жалобу Сафина Вильдана Валереевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 6 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 25 декабря 2023 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 февраля 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сафина Вильдана Валереевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 6 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 25 декабря 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 февраля 2024 года, Сафин Вильдан Валереевич (далее - Сафин В.В.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Сафин В.В. просит отменить вышеуказанные судебные акты, приводя доводы о незаконности и необоснованности, ссылаясь на нарушение права на защиту.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно примечанию к данной статье потребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается.

Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 07 февраля 2023 года в 23 часа 38 минут у дома N 21 по ул.М.Жукова г.Уфы Республики Башкортостан Сафин В.В. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством Лада Приора, государственный регистрационный знак N, в состоянии алкогольного опьянения, в действиях которого не содержится признаков уголовно-наказуемого деяния, и тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судебными инстанциями в подтверждение, что Сафиным В.В. совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протоколы: об административном правонарушении от 08 февраля 2023 года (л.д.3), отстранении от управления транспортным средством от 07 февраля 2023 года (л.д.4), задержании транспортного средства от 08 февраля 2023 года (л.д.5); акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 08 февраля 2023 года с приложенным бумажным носителем (л.д.5); видеозапись (л.д.56); показания допрошенного в качестве свидетеля инспектора ДПС ФИО5, данные при рассмотрении настоящего дела мировым судьей.

Перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Сафина В.В. в совершении данного административного правонарушения.

В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана объективная юридическая оценка.

Протоколы: об административном правонарушении, отстранении от управления транспортным средством, задержании транспортного средства, составлены в соответствии с правилами статей 28.2, 27.12, 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении не установлено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Содержание составленных в отношении Сафина В.В, как водителя в состоянии опьянения управлявшего транспортным средством, процессуальных актов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что Сафин В.В. не осознавал содержание и суть составленных в отношении него процессуальных документов, в материалах дела об административном правонарушении не содержится.

Сафин В.В, пользуясь правом управления транспортными средствами, должен знать о последствиях составления протоколов сотрудниками полиции.

При совершении процессуальных действий и составлении соответствующих протоколов Сафину В.В. разъяснялись права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, что подтверждается его подписью в соответствующем разделе протокола (л.д.3) и видеозаписью.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Сафину В.В. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с привлечением понятых и применением видеозаписи.

Понятые своими подписями в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в протоколах: об отстранении от управления транспортным средством, направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и об административном правонарушении, - удостоверили факт совершения в их присутствии и присутствии Сафина В.В. процессуальных действий, их содержание и результаты. Каких-либо замечаний понятыми и Сафиным В.В. в указанных процессуальных документах не указано.

Видеозапись содержит все сведения, необходимые для выяснения обстоятельств дела. Содержание видеозаписи согласуется с составленными по делу протоколами и дополняет их. Сомнений в производстве видеозаписи во время и в месте совершения указанных процессуальных действий не имеется. Судебными инстанциями видеозапись оценена наряду с другими доказательствами по делу и признана допустимым доказательством, отвечающим требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ней содержатся все необходимые данные, относящиеся к событию административного правонарушения.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель Сафин В.В. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке, указанных в пункте 3 Правил.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом в порядке, предусмотренном Правилами, Сафину В.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением специального технического средства измерения, по результатам которого наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе у Сафина В.В. составило 0, 793 мг/л, и установлено состояние опьянения на основании высокой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, превышающей 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

С результатом освидетельствования Сафин В.В. согласился под видеозапись, и собственноручно указав об этом в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.5).

Инспектором ДПС ГИБДД освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и процедура освидетельствования, а также цель проведения данного освидетельствования для Сафина В.В. были понятны.

Сафин В.В. обстоятельства, установленные по настоящему делу, в ходе судебного производства не оспаривал и не оспаривает в настоящей жалобе.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями предыдущих инстанций в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Всем доказательствам дана юридическая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что понятым не разъяснялись права и обязанности опровергается содержанием составленных инспектором ДПС с их участием протоколами: об административном правонарушении; отстранении от управления транспортным средством и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которым понятым разъяснялись положения статьи 17.9 и статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что удостоверено подписями понятых без замечаний (л.д. 3, 4, 5).

То обстоятельство, что при рассмотрении дела понятые в судебном заседании не допрашивались, не свидетельствует о недопустимости в качестве доказательств указанных процессуальных документов и не влечет отмену вынесенных по делу судебных актов. Оснований для вызова и допроса в судебном заседании понятых не имелось, поскольку объем представленных в дело доказательств являлся достаточным для установления всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего дела.

Доводы жалобы о нарушении права Сафина В.В. на защиту не нашли своего подтверждения при рассмотрении настоящей жалобы.

Действующие в интересах Сафина В.В. защитники Харисова З.Р, Ильясова А.Р, Сайфуллина Г.Х. о дате и времени судебного заседания, назначенного на 25 декабря 2023 года, извещены телефонограммами и судебными повестками (л.д.131-133, 134-139).

Сам Сафин В.В. извещен о судебном заседании судебной повесткой (л.д.140-142).

О рассмотрении 21 февраля 2024 года судьей районного суда жалобы защитника Харисовой З.Р. на постановление мирового судьи защитник Харисова З.Р. извещена телефонограммой, СМС-извещением и судебной повесткой (л.д.168, 169 - 171).

Сам Сафин В.В. извещен о судебном заседании судебной повесткой, СМС - извещением (л.д.169, 172, 174).

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 разъяснено, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Таким образом, судебными инстанциями обоснованно признано надлежащим извещение о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем имелись законные основания для рассмотрения дела в отсутствие Сафина В.В. и его защитников.

Заявленные ходатайства рассмотрены с соблюдением требований статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по ним приняты мотивированные решения. Отказ суда в удовлетворении ходатайства при соблюдении процедуры их рассмотрения не свидетельствует о необъективности судьи.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с толкованием судьями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению, и оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы настоящей жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и юридической оценки нижестоящих судебных инстанций, а также к выражению несогласия с произведенной юридической оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не опровергают установленных по делу обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебных актов.

Постановление о привлечении Сафина В.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является соразмерным содеянному и отвечает принципам справедливости.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых постановления мирового судьи и решения судьи районного суда, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 6 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 25 декабря 2023 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 февраля 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сафина Вильдана Валереевича, оставить без изменения, а жалобу Сафина Вильдана Валереевича - без удовлетворения.

Судья С.И. Шкуров