Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2024 г. по делу N 16-3544/2024

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Шкуров С.И., рассмотрев жалобу Лабутиной Натальи Александровны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского района г.Ижевска Удмуртской Республики от 8 августа 2023 года и определение судьи Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 5 декабря 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лабутиной Натальи Александровны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского района г.Ижевска Удмуртской Республики от 8 августа 2023 года Лабутина Наталья Александровна (далее - Лабутина Н.А.) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи Лабутина Н.А. обратилась с жалобой в Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики, заявив одновременно ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 5 декабря 2023 года в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Лабутин Н.А. выражает несогласие с состоявшимися постановлением мирового судьи и определением судьи районного суда, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из разъяснений пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" - следует, что согласно положениям статьи 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток с момента получения копии постановления.

Судом установлено, что копия постановления мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского района г.Ижевска Удмуртской Республики от 8 августа 2023 года о привлечении Лабутиной Н.А. к административной ответственности по части 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 08 августа 2023 года, в котором указаны срок и порядок его обжалования, получена Лабутиной Н.А. 21 августа 2023 года (л.д.15).

В то же время жалоба на данное постановление подана Лабутиной Н.А. в Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики только 07 ноября 2023 года (л.д.18).

В ходатайстве о восстановлении процессуального срока не указаны уважительные причины, по которым пропущен срок для обжалования указанного постановления. При рассмотрении ходатайства такие причины заявителем также не приведены, в связи с чем судьей районного суда обоснованно отказано в восстановлении срока на подачу жалобы.

Согласно пункту 3.1.1 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 251, требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии данным Порядком, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, нормами которого не предусмотрена подача жалоб по делам об административных правонарушениях в суд общей юрисдикции в электронном виде, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

Жалоба в форме электронного документа с использованием Единого портала государственным и муниципальных услуг, Государственной автоматизированной системы "Правосудие" либо посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в Интернете может быть подана лишь в случае фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме специальными техническими средствами (часть 3.1 статьи 30.2 названного Кодекса).

Такие условия в настоящем случае отсутствуют.

Данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется, и основания для отмены определения судьи Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 5 декабря 2023 года отсутствуют.

Жалоба Лабутиной Н.А. в части несогласия с постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского района г.Ижевска Удмуртской Республики от 8 августа 2023 года о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в частности: обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда.

Пунктом 1 статьи 14 названного выше закона установлено, что законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 3.7 Порядка организации деятельности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов, утвержденного приказом ФССП России от 17 декабря 2015 года N 596, при пропуске посетителей в здание, помещение суда судебные приставы по ОУПДС: осуществляют контроль прохода посетителей; обеспечивают соблюдение посетителями суда установленных правил внутреннего распорядка суда.

Правила пребывания посетителей в Ленинском районном суде г.Ижевска Удмуртской Республики, утвержденные приказом председателя Ленинского районного суда г.Ижевска от 13 марта 2023 года N 1.2-03/13, определяют нормы поведения граждан при посещении ими здания (помещения) данного суда и расположенных в нем служебных помещений и направлены в том числе на обеспечение установленного порядка и эффективной работы судей и работников аппарата суда, участников процесса и других граждан.

Согласно пункту 3.2 Правил поведения посетители обязаны не препятствовать надлежащему исполнению мировым судьей, работниками его аппарата и судебными приставами их служебных обязанностей.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Лабутиной Н.А. к административной ответственности на основании указанной выше статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемом судебном акте выводы о том, что 11 июля 2023 года в 17 часов 21 минуту Лабутина Н.А, находясь в здании Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики по адресу: Удмуртская Республика, г.Ижевск, пос.Машиностроителей, д.116, корп.1, пыталась пройти в здание суда без прохождения процедуры осмотра и не исполнила законное распоряжение судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности суда.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.1), рапортом судебного пристава (л.д. 2), - получившими оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что описанные действия Лабутиной Н.А. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Лабутиной Н.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями названного Кодекса.

В соответствии с положением статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Указание на то, что предъявляемые судебным приставом требования являлись незаконными, не подтверждается доводами, приведенными Лабутиной Н.А, в том числе и указанными в кассационной жалобе, и опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Следует отметить, что Конституционный Суд Российской Федерации в определениях указывал, что приведенные полномочия судебного пристава носят предупредительный характер и направлены на обеспечение установленного порядка деятельности судов, а также права граждан на охрану жизни и здоровья (определения от 15 июля 2010 года N 940-О-О и от 28 мая 2013 года N 780-О) и не могут рассматриваться как ограничивающие права.

Каких-либо оснований игнорировать законное распоряжение судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов у Лабутиной Н.А. не имелось.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит перечисленные в части 2 данной статьи сведения, необходимые для разрешения дела, событие административного правонарушения описано в соответствии с диспозицией части 2 статьи 17.3 названного Кодекса. Недостатков, влекущих признание протокола недопустимым доказательством, при его составлении не допущено.

Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, при составлении протокола об административном правонарушении Лабутиной Н.А. разъяснены, что подтверждается содержанием протокола об административном правонарушении.

То обстоятельство, что Лабутина Н.А. отказался от подписи в соответствующих разделах протокола, не свидетельствует о не разъяснении должностным лицом прав, протокол каких-либо замечаний в данной части не содержит.

Отказ Лабутиной Н.А от подписи в соответствующих разделах протокола об административном правонарушении, оформлен судебным приставом с соблюдением процессуальных требований, предусмотренных частью 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Права Лабутиной Н.А. на защиту при рассмотрении настоящего дела соблюдены.

Вопреки доводам жалобы, из представленных материалов дела не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов мирового судьи о доказанности вины Лабутиной Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены имеющие значение обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований территориальной подсудности.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств и не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.

Несогласие Лабутиной Н.А. с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 17.3 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского района г.Ижевска Удмуртской Республики от 8 августа 2023 года и определение судьи Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 5 декабря 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лабутиной Натальи Александровны, оставить без изменения, а жалобу Лабутиной Натальи Александровны оставить без удовлетворения.

Судья С.И. Шкуров