Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 июля 2024 г. по делу N 16-3803/2024

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Кувшинов В.Е., рассмотрев жалобу старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ижевску Удмуртской Республики Гильфанова Р.И. на вступившее в законную силу решение судьи Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 5 апреля 2024 года, вынесенное в отношении Лацевича Виктора Владимировича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 24 апреля 2023 года (с учетом определения об исправлении описки от 4 мая 2023 года) Лацевич Виктор Владимирович (далее - Лацевич В.В.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Лацевич В.В. не согласился с постановлением мирового судьи и обратился с жалобой в Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 5 апреля 2024 года, постановление мирового судьи от 24 апреля 2023 года отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, старший инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ижевску Удмуртской Республики Гильфанов Р.И. просит решение судьи районного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Лацевич В.В, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче названной жалобы на указанный выше судебный акт, в установленный срок возражения на нее не представил.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Согласно статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права (часть 1).

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 названного Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок (часть 1.1).

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (часть 2).

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что лишенным права управления транспортными средствами является лицо, которому на основании вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами (статья 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) либо в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор суда о назначении наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами (статья 47 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Основанием для привлечения Лацевича В.В. к административной ответственности по вышеуказанной норме послужил вывод мирового судьи о том, что 24 апреля 2023 года в 10 час. 30 мин. у дома N 116 пос. Машиностроителей г. Ижевска Удмуртской Республики Лацевич В.В, управлял транспортным средством ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак N, будучи лишенным права управления транспортным средством.

Мировой судья исходил из того, что постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского района г. Ижевска от 15 сентября 2022 года по делу N 5-1252/2022 Лацевич В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения по части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвернут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 7 месяцев, которое вступило в законную силу 11 октября 2022 года. Согласно справке инспектора ГИБДД, водительское удостоверение Лацевичем В.В. не сдано.

Судья Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики, отменяя постановление мирового судьи от 24 апреля 2023 года и прекращая производство по делу на основании пункта 2 статьи 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения, исходил из того, что на момент управления транспортным средством 24 апреля 2023 года, Лацевич В.В. не был лишен права управления транспортными средства.

Судья районного суда в обоснование указал, что 27 июня 2023 года Лацевичем В.В. подана жалоба в Ленинский районный суд г. Ижевска на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского района г. Ижевска от 15 сентября 2022 года по делу N 5-1252/2022.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Ижевска от 15 августа 2023 года срок подачи жалобы на постановление от 15 сентября 2022 года восстановлен.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Ижевска от 15 августа 2023 года постановление мирового судьи от 15 сентября 2022 года оставлено без изменения, жалоба Лацевича В.В. - без удовлетворения.

Поскольку жалоба на постановление мирового судьи от 15 сентября 2022 года рассмотрена по существу 15 августа 2023 года и оставлена без удовлетворения, постановление мирового судьи от 15 сентября 2022 года вступило в законную силу 15 августа 2023 года.

Таким образом, на 24 апреля 2023 года постановление мирового судьи от 15 сентября 2022 года, на котором основано обжалуемое постановление мирового судьи от 24 апреля 2023 года, вступившим в законную силу считать нельзя.

Рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируется статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 названного Кодекса, составляет 90 календарных дней.

Установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Принимая во внимание положения статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и учитывая, что на момент рассмотрения в Шестом кассационном суде общей юрисдикции жалобы должностного лица срок давности привлечения Лацевич В.В. к административной ответственности истек, а производство по делу в отношении последнего было прекращено, возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах решение судьи Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 5 апреля 2024 года, вынесенное в отношении Лацевича Виктора Владимировича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено быть не может.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 5 апреля 2024 года, вынесенное в отношении Лацевича Виктора Владимировича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ижевску Удмуртской Республики Гильфанова Р.И. - без удовлетворения.

Судья В.Е. Кувшинов