Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2024 г. по делу N 16-3844/2024

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., рассмотрев жалобу Мухитова Рамиля Генадиевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 8 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 2 февраля 2024 года, решение судьи Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 2 мая 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мухитова Рамиля Генадиевича,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 8 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 27 октября 2023 года (резолютивная часть оглашена 25 октября 2023 года) Мухитов Р.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 7 декабря 2023 года постановление мирового судьи судебного участка N 8 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 27 октября 2023 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении постановлением мирового судьи судебного участка N 8 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 2 февраля 2024 года (резолютивная часть оглашена 31 января 2024 года), оставленным без изменения решением судьи Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 2 мая 2024 года, Мухитов Р.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Мухитов Р.Г. просит об отмене судебных актов (постановление мирового судьи судебного участка N 8 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 2 февраля 2024 года, решение судьи Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 2 мая 2024 года), ссылаясь на их незаконность и необоснованность, прекращении производства по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Мухитова Р.Г. к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 28 июля 2023 года в 22 часа 45 минут по адресу: "адрес", водитель Мухитов Р.Г. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял мотоциклом "MotoLand JKS125E", находясь в состоянии опьянения, при отсутствии в его действиях состава уголовно наказуемого деяния.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 29 июля 2023 года (л.д. 2 том 1); протоколом об административном правонарушении от 31 августа 2023 года (л.д. 3 том 1); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 29 июля 2023 года (л.д. 4 том 1); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения Nа от 1 августа 2023 года (л.д. 10 том 1); договором купли-продажи от 1 июля 2023 года (л.д. 7 том 1); списком административных правонарушений (л.д. 11-12 том 1); видеозаписью (л.д. 44, 48 том 1); ответом ГУЗ УОКНБ на запрос суда (л.д. 46 том 2); копией справки о результатах ХТИ у Мухитова Р.Г. и направлением на выявление наркотических веществ (л.д. 47, 48 том 2); постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении (л.д. 51 том 2); справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д. 52 том 2); письменными объяснениями инспекторов ДПС ГИБДД и Мухитова Р.Г. (л.д. 60-61 том 2); руководством пользователя "MotoLand JKS125E" (л.д. 42-43 том 1) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце 7 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" невыполнение уполномоченным должностным лицом обязанности предложить водителю предварительно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения является нарушением установленного порядка направления на медицинское освидетельствование, за исключением случаев нахождения водителя в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое), когда для вынесения заключения о наличии или об отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей.

В силу пункта 11 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882, должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции доставляет водителя транспортного средства к месту проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за исключением случаев медицинской эвакуации лица при состояниях, представляющих угрозу его жизни, в целях спасения жизни и сохранения здоровья.

Как усматривается из материалов дела, после дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 28 июля 2023 года в 22 часа 45 минут по адресу: "адрес" участием Мухитова Р.Г, управлявшего мотоциклом "MotoLand JKS125E", пострадавший Мухитов Р.Г. был доставлен в беспомощном состоянии в ГУЗ УОКЦСВМП, где у него взята кровь для проведения химико-токсикологического исследования.

При этом судебными инстанциями установлено, что после дорожно-транспортного происшествия Мухитов Р.Г. был госпитализирован в медицинское учреждение с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ, ушибленная рана, ушибы, ссадины мягких тканей головы, что подтверждает его беспомощное, тяжелое состояние после указанного дорожно-транспортного происшествия и явилось основанием для проведения специальных лабораторных исследований.

У Мухитова Р.Г. был отобран биологический объект (кровь), в химико-токсикологической лаборатории на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 29 июля 2023 года проведено исследование указанного биологического объекта.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 1 августа 2023 года Nа, подготовленного врачом кабинета медицинского освидетельствования ГУЗ УОКНБ ФИО4 (удостоверение о прохождении специальной подготовки от 8 декабря 2021 года N), в результате химико-токсикологического исследования в крови Мухитова Р.Г. обнаружен этанол в количестве 1, 62 г/л.

Таким образом, действия Мухитова Р.Г. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о проведении медицинского освидетельствования с нарушением Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности результата химико-токсикологического исследования, при рассмотрении дела не установлено.

Доводы жалобы относительно того, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении Мухитова Р.Г. не проводилось, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составлялся, несмотря на то, что Мухитов Р.Г. был в сознании, были предметом проверки судебных инстанций и не нашли своего объективного подтверждения в судебном заседании.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия состояние здоровья Мухитова Р.Г. не позволяло провести в отношении него освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, поскольку Мухитов Р.Г. был госпитализирован с места дорожно-транспортного происшествия в связи с полученными телесными повреждениями, то есть на момент происшествия Мухитов Р.Г. находился в беспомощном состоянии. Данный факт подтверждается копией карты вызова скорой медицинской помощи, из которого следует, что при поступлении вызова была указана информация о том, что водитель находится без сознания, общее состояние водителя при госпитализации было оценено как тяжелое.

Таким образом, проведение освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с учетом состояния, в котором находился Мухитов Р.Г. после дорожно-транспортного происшествия, было невозможно, и данное обстоятельство не свидетельствует о нарушении процедуры направления на медицинское освидетельствование на основании пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Соблюдение установленного порядка направления Мухитова Р.Г. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, проведения отбора образцов крови, их исследование и оформление результатов судом проверены и существенных нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательствами полученных результатов исследования, не установлено.

Вопреки доводам жалобы медицинское заключение об установлении у Мухитова Р.Г. состояния опьянения вынесено в соответствии с требованиями Порядка медицинского свидетельствования. Правильность проведения медицинского освидетельствования сомнений не вызывает. Объективных данных, опровергающих заключение врача и содержание акта медицинского освидетельствования, не имеется.

Каких-либо процессуальных нарушений при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, влекущих признание составленных при этом документов, не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сведения, подлежащие указанию в протоколе об административном правонарушении в соответствии с частью 2 названной статьи, в этом процессуальном документе отражены, событие административного правонарушения описано в соответствии с диспозицией части 1 статьи 12.8 названного кодекса. Оснований для признания названного протокола недопустимым доказательством по делу не имеется.

Изменения в протокол об административном правонарушении внесены в отсутствие Мухитова Р.Г, который был надлежаще извещен о времени и месте внесения изменений в процессуальный документ, в присутствии двух понятых, оснований для признания протокола об административном правонарушении ненадлежащим доказательством не усматривается.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление дело проверено в полном объеме в соответствии со статьями 26.1, 29.10, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответственно, в оспариваемых судебных актах дана объективная правовая оценка всем доказательствам и приведены мотивы, по которым судьи пришли к выводу о законности и обоснованности привлечения Мухитова Р.Г. к административной ответственности по части 1 статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отсутствии оснований для прекращения производства по делу. Доводы Мухитова Р.Г. получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых актах.

Несогласие заявителя с этими выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Совокупность имеющихся в деле доказательств является достаточной для объективного, всестороннего и полного рассмотрения дела.

Противоречий или неустранимых сомнений в виновности Мухитова Р.Г. в совершении описанного выше правонарушения, материалы дела не содержат.

Совокупность имеющихся в деле доказательств является достатчоной для полного, объективного и всестороннего рассмотрения дела.

Оснований для прекращения производства по делу не усматривается.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В целом доводы жалобы, имеющие правовое значение, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат имеющимся в деле доказательствам и не ставят под сомнение наличие в действиях Мухитова Р.Г. объективной стороны состава вменяемого административного правонарушения.

Административное наказание назначено Мухитову Р.Г. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Мухитова Р.Г. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 8 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 2 февраля 2024 года, решение судьи Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 2 мая 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мухитова Рамиля Генадиевича, в отношении Мухитова Рамиля Генадиевича, оставить без изменения, а жалобу Мухитова Рамиля Генадиевича - без удовлетворения.

Судья Н.В. Волынчук