Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2024 г. по делу N 16-3852/2024

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., рассмотрев жалобу Гарипова Ренара Султановича на вступившие в законную силу решение судьи Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 17 ноября 2023 года, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 7 февраля 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лонщакова Алексея Сергеевича,

УСТАНОВИЛА:

постановлением командира 2 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани от 1 сентября 2023 года N, оставленным без изменения решением заместителя начальника отдела Госавтоинспекции УМВД России по г. Казани от 13 сентября 2023 года, Лонщаков А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 17 ноября 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 7 февраля 2024 года, постановление и решение должностных лиц отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях Лонщакова А.С.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты.

Лицо, в отношении которого прекращено производство по делу, Лонщаков А.С, извещенный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной выше жалобы, представил возражения, в которых просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы и возражений на нее позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 названной статьи.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения Лонщакова А.С. к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в постановлении должностного лица и решении вышестоящего должностного лица обстоятельства о том, что 22 августа 2023 года в 10 часов 50 минут по адресу: "адрес", водитель Лонщаков А.С, управляя транспортным средством "Porsche", государственный регистрационный знак "данные изъяты", в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" на участке с ограниченной видимостью совершил обгон транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

По результатам рассмотрения жалобы на вынесенные должностными лицами акты, судья районного суда пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых решений и прекращения производства по делу в связи с отсутствием в действиях Лонщакова А.С. состава вмененного административного правонарушения, поскольку его вина в выезде в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, собранными доказательствами не подтверждена.

Решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 7 февраля 2024 года судебный акт судьи районного суда оставлен без изменения.

В жалобе заявитель, не соглашаясь с выводами, изложенными в судебных актах, ссылается на наличие в действиях Лонщакова А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказанность его вины в нарушении Правил дорожного движения.

Рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируется статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

По смыслу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что производство по данному делу прекращено, на момент рассмотрения настоящей жалобы в Шестом кассационном суде общей юрисдикции срок давности привлечения к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек, принимая во внимание, что в силу положений статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации и части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим, возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена, решение судьи Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 17 ноября 2023 года, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 7 февраля 2024 года отмене не подлежат.

В случае возникновения спора вопрос о том, чьи действия привели к столкновению транспортных средств и по чьей вине причинен ущерб, подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

решение судьи Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 17 ноября 2023 года, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 7 февраля 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лонщакова Алексея Сергеевича, оставить без изменения, а жалобу Гарипова Ренара Султановича - без удовлетворения.

Судья Н.В. Волынчук