Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июля 2024 г. по делу N 16-3963/2024

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Юдкин А.А., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Башэнерготранс" Мордавченкова Е.Н. вступившее в законную силу решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 марта 2024 года, вынесенное в отношении Герасимова Евгения Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе Республики Башкортостан от 27 октября 2023 года N 18810002220002687941, оставленным без изменения решением врио заместителя командира Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе Республики Башкортостан от 7 ноября 2023 годаN З/235216219841, решением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 января 2024 года, Герасимов Евгений Николаевич (далее по тесту - Герасимов Е.Н.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 марта 2024 года названные акты отменены, производство по делу об административном правонарушении в отношении Герасимова Е.Н. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, директор ООО "Башэнерготранс" Мордавченков Е.Н, являющийся собственником автомобиля "Мерседес Бенц", просит отменить решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Лицо, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, Герасимов Е.Н, второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО1, уведомленные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы на указанный выше акт, в установленный срок возражения на нее не представили.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Как усматривается из материалов дела, постановлением должностного лица ГИБДД от 27 октября 2023 года Герасимов Е.Н. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 15 октября 2023 года в 21 час 30 минут на перекрестке ул. Жукова и Академика Королева в г. Уфе Республики Башкортостан, управляя автомобилем марки "Дэу Матиз", государственный регистрационный знак N, в нарушение пункта 13.8 Правил дорожного движения при включении разрешающего сигнала светофора не уступил дорогу автомобилю марки "Мерседес Бенц", государственный регистрационный знак N, принадлежащему ООО "Башэнерготранс", под управлением водителя ФИО1, завершающего движение через перекресток.

Врио заместителя командира Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе Республики Башкортостан и судья районного суда при рассмотрении соответствующих жалоб Герасимова Е.Н. на данное постановление с выводами должностного лица согласились.

Отменяя постановление должностного лица, решения вышестоящего должностного лица и судьи районного суда, судья Верховного Суда Республики Башкортостан, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу об отсутствии в действиях Герасимова Е.Н. состава вмененного административного правонарушения, поскольку в данной дорожной ситуации автомобиль марки "Мерседес Бенц", под управлением ФИО1, не имел преимущественного права проезда перекрестка.

В настоящей жалобе директор ООО "Башэнерготранс" Мордавченков Е.Н, являющийся собственником автомобиля "Мерседес Бенц", просит об отмене судебного акта, указывая на то, что вина Герасимова Е.Н. в совершении правонарушения по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалами дела полностью доказана.

Между тем, данные доводы жалобы не могут служить основанием к отмене оспариваемого судебного акта ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 60 календарных дней.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, имели место 15 октября 2023 года.

Срок давности привлечения Герасимова Е.Н. к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение данного лица.

В силу статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при проверке вступивших в законную силу постановлений и решений по делу об административном правонарушении недопустимо.

Принимая во внимание положения статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также учитывая, что на момент рассмотрения дела срок давности привлечения администрации к административной ответственности, установленный частью. 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, а производство по делу было прекращено, возможность правовой оценки действий Герасимова Е.Н. на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

В рассматриваемом случае не имеется оснований для вывода о том, что судьей Верховного Суда Республики Башкортостан допущены существенные нарушения, которые носили фундаментальный, принципиальный характер и повлияли на исход дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 марта 2024 года, вынесенное в отношении Герасимова Евгения Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Башэнерготранс" Мордавченкова Е.Н. - без удовлетворения.

Судья А.А. Юдкин