Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., рассмотрев жалобу защитника Гилазиева Булата Альбертовича, действующего в интересах Леонтьева Сергея Анатольевича, на вступившее в законную силу определение судьи Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 13 февраля 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Леонтьева Сергея Анатольевича,
УСТАНОВИЛА:
постановлением мирового судьи судебного участка N 5 по Московскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 28 ноября 2023 года Леонтьев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Гилазиев Б.А. в интересах Леонтьева С.А. обжаловал его в Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан.
Определением судьи Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 13 февраля 2024 года жалоба Гилазиева Б.А. в интересах Леонтьева С.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 5 по Московскому судебному району г. Казани Республики Татарстан оставлена без рассмотрения.
В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит отменить определение судьи Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 13 февраля 2024 года, направить дело на новое рассмотрение.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.
Частью 3 указанной нормы предусмотрено, что полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Анализ указанной нормы позволяет прийти к выводу, что она носит общий характер и распространяет свое действие на все стадии производства по делу об административном правонарушении.
Как усматривается из материалов дела, оставляя определением от 13 февраля 2024 года без рассмотрения жалобу, поданную защитником Леонтьева С.А. - адвокатом Гилазиевым Б.А. на постановление мирового судьи, судья Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан сделал вывод о том, что объем полномочий, которыми указанное лицо наделено представленным в дело ордером, не предоставляет ему право на подписание и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в указанном ордере соответствующее право не оговорено.
Вместе с тем такие выводы обоснованными признать нельзя.
Как следует из материалов дела, дело рассмотрено и постановление вынесено мировым судьей 28 ноября 2023 года в отсутствие Леонтьева С.А.
Согласно сопроводительному письму и конверту (л.д. 18, 21), копия упомянутого постановления направлена почтовым отправлением по месту жительства Леонтьева С.А.: "адрес", между тем данные адресата указаны неверно, судебная корреспонденция, адресованная ФИО5, Леонтьевым С.А. получена не была, возвращена в суд по истечению срока хранения.
6 декабря 2023 года мировому судье поступило письменное ходатайство адвоката Гилазиева Б.А. с просьбой об ознакомлении с материалами дела и получении копии постановления от 28 ноября 2023 года (л.д. 20). К данному ходатайству приложен ордер (л.д. 19), согласно которому адвокат Гилазиев Б.А. наделен полномочиями на защиту интересов Леонтьева С.А, привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
6 декабря 2023 года Гилазиев Б.А. с материалами дела ознакомился, ему вручена копия постановления (справочный лист).
15 декабря 2023 года жалоба на постановление мирового судьи судебного участка N 5 по Московскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 28 ноября 2023 года, подписанная Гилазиевым Б.А, направлена по почте в суд.
Из системного толкования приведенных выше норм следует, что все предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные права, в том числе право обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении, предоставленные защитнику, которым выступает адвокат, удостоверяются исключительно ордером.
Вопреки выводам судьи районного суда, изложенным в определении от 13 февраля 2024 года, представленный в дело ордер (л.д. 19) не ограничивает полномочия адвоката на представление интересов Леонтьева С.А. лишь правом на ознакомление с материалами дела, а предоставляет адвокату Гилазиеву Б.А. право участвовать в качестве защитника Леонтьева С.А. в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении, в том числе подавать жалобу на постановление.
Кроме того, определением судьи Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 15 января 2024 года (л.д. 28), жалоба Гилазиева Б.А. на постановление мирового судьи судебног
