Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июля 2024 г. по делу N 16-4019/2024

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Кувшинов В.Е., рассмотрев жалобу представителя Кондратьевой Анны Павловны, действующей на основании доверенности, в интересах акционерного общества "Татавтодор", на вступившее в законную силу решение судьи Верховного суда Республики Татарстан от 17 апреля 2024 года, вынесенное в отношении акционерного общества "Татавдор", по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Республике Татарстан от 3 ноября 2023 года N 16/6-150-23-ИЗ/12-75930-И/45-156, акционерное общество "Татавдор" (далее - АО "Татавтодор") признано виновным и совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 115000 рублей.

Решением судьи Буинского городского суда Республики Татарстан от 22 января 2024 года, постановление должностного лица от 3 ноября 2023 года отменено, производство по делу прекращено при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решением судьи Верховного суда Республики Татарстан от 17 апреля 2024 года, решение судьи городского суда от 22 января 2024 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в городской суд.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, представитель Кондратьева Анна Павловна, действующая на основании доверенности, в интересах АО "Татавтодор", просит решение судьи Верховного суда Республики Татарстан от 17 апреля 2024 года отменить, ссылаясь на его незаконность.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса.

Основанием для привлечения АО "Татавтодор" к административной ответственности по вышеуказанной норме послужил вывод должностного лица о том, что 6 июня 2023 года в 9 часов 30 минут в результате расследования несчастного случая на территории АБЗ Татавтодор Адав-Тулумбаевского сельского поселения Буинского района Республики Татарстан выявлено, что работодателем АО "Татавтодор" в нарушение требований статей 214, 219 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктов 33, 37, 38, 42, 46, 53, 65 Постановления Правительства РФ от 24 декабря 2021 года N 2464, дорожному рабочему ФИО4 не организовывалось и не проводилось обучение и проверка знаний по программам обучения: "Безопасные методы и приемы выполнения работ при воздействии вредных и (или) опасных производственных факторов, источников опасности, идентифицированных в рамках специальной оценки условий труда и оценки профессиональны рисков, продолжительностью нее менее 16 часов", "Обучение и проверка знаний по использованию, применению средств индивидуальной защиты", "Обучение и проверка знаний по оказанию первой помощи пострадавшим". На момент несчастного случая дорожный рабочий ФИО4 осуществлял трудовую деятельность, то есть не был отстранен от трудовой деятельности.

Судья городского суда отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, исходил из предоставленного суду протокола заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда, использования (применения) СИЗ, оказания первой помощи пострадавшим и пожарной безопасности работников АО "Татавтодор" Буинского филиала от 28 апреля 2023 года N 27, согласно которого была проведена проверка знаний требований охраны труда и пожарной безопасности по программам "Безопасные методы и приемы выполнения работ при воздействии вредных и (или) опасных производственных факторов, источников опасности, идентифицированных в рамках специальной оценки условий труда и оценки профессиональны рисков, продолжительностью нее менее 16", "Обучение и проверка знаний по использованию, применению средств индивидуальной защиты", "Обучение и проверка знаний по оказанию первой помощи пострадавшим" в отношении дорожного рабочего ФИО4, в котором имеется его подпись.

Судья Верховного суда Республики Татарстан, отменяя решение судьи городского суда и направляя дело на новое рассмотрение в городской суд, исходил из того, что выводы судьи городского суда о недоказанности факта совершения обществом инкриминированного административного правонарушения, являются преждевременными, поскольку основаны на неправильном применении приведенных выше процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оценка имеющихся в деле доказательства произведена судьей городского суда в нарушение статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без учета всей совокупности имеющихся в деле доказательств.

Оснований не согласиться с данными выводами судьи Верховного суда Республики Татарстан не имеется.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 октября 2013 года N 1696-О, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда общей юрисдикции установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела. В случае же существенных нарушений процессуальных требований по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 данного Кодекса). При этом данное решение лишь указывает на необходимость устранения выявленных процессуальных нарушений и не предопределяет выводы о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

В рассматриваемом случае основания для отмены состоявшегося по делу решения и возвращения дела на новое рассмотрение в городской суд у судьи Верховного суда Республики Татарстан имелись.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Верховного суда Республики Татарстан от 17 апреля 2024 года, вынесенное в отношении акционерного общества "Татавдор", по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу представителя Кондратьевой Анны Павловны, действующей на основании доверенности, в интересах акционерного общества "Татавтодор" - без удовлетворения.

Судья В.Е. Кувшинов