Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июля 2024 г. по делу N 16-4036/2024

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Юдкин А.А., рассмотрев жалобу начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов по Ульяновской области Мухаметшина А.М. на вступившее в законную силу решение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 29 декабря 2023 года, вынесенное в отношении Меньшова Алексея Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов по Ульяновской области от 14 ноября 2023 года Меньшов Алексей Михайловича (далее по тексту - Меньшов А.М.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 29 декабря 2023 года постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Меньшова А.М. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, вынесшее постановление, Мухаметшин А.М. просит отменить вынесенный по делу судебный акт, приводя доводы о его незаконности.

Лицо, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, Меньшов А.М, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, возражений на нее не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса.

Основанием для привлечения Меньшова А.М. к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являлись изложенные в протоколе об административном правонарушении от 15 сентября 2023 года N 73-1/419 обстоятельства о том, что 15 сентября 2023 года в 08 часов 30 минут на акватории Куйбышевского водохранилища в Старомайнском заливе р.п. Ст. Майна Ульяновской области, Меньшов А.М. вел добычу водных биоресурсов согласно разрешения, выданного на имя ФИО1, в рыболовном журнале не указан видовой состав добытых водных биоресурсов и не указан вес добытых водных биоресурсов, чем нарушил пункт 10 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза N 695 от 13 октября 2022 года.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу защитника Меньшова А.М. - ФИО2, поданную в порядке статей 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решением от 29 декабря 2023 года постановление должностного лица от 14 ноября 2023 года отменил, производство по делу прекратил на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Прекращая производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Меньшова А.М. состава административного правонарушения, судья районного суда исходил из того, что при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении обжалуемого постановления были допущены нарушения, невозможно сделать вывод о наличии в действиях Меньшова А.М. состава вменяемого ему правонарушения, как и устранить данные нарушения.

При этом судья районного суда исходил из тех обстоятельств, что в обжалуемом постановлении Меньшову А.М. дополнительно вменяется нарушение пункта 13.3 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, а также нарушение формата рыболовного журнала, установленного приказом Минсельхоз РФ от 14 ноября 2022 года N 802, однако данные нарушения в протоколе не указаны. Сроки внесения информации об улове ВБР Меньшовым А.М. нарушены не были. Судья также пришел к выводу о том, что Меньшову А.М. не вменялось отсутствие какого-либо документа, предусмотренного пунктом 10 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, в связи с чем вывод должностного лица, указанный в обжалуемом постановлении, о том, что у Меньшова А.М. отсутствовал документ, позволяющий достоверно установить внесения изменений в разрешение на вылов ВБР в части замены его на ФИО1, не соответствует протоколу.

Между тем, выводы судьи районного суда, изложенные в решении от 29 декабря 2023 года, являются преждевременными по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должны быть установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные 26.1 данного Кодекса.

Вместе с тем, судьей не учтено, что отсутствие в протоколе об административном правонарушении от 15 сентября 2023 года указания на нарушение пункта 13.3 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза N 695 от 13 октября 2022 года, как о существенном процессуальном нарушении, влекущем отмену постановления должностного лица, не будет свидетельствовать, когда в нем нарушение правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна описано достаточно полно и понятно.

Как видно из представленных материалов, в протоколе об административном правонарушении событие совершенного Меньшовым А.М. административного правонарушения изложено должным образом, диспозиция части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях описана полностью, а потому неуказание нарушения пункта 13.3 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, с указанием самого события нарушения, не влечет признания указанного протокола недопустимым доказательством.

Исходя из содержания статей 24.1, 26.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установление события и состава административного правонарушения, виновности лица, а также выбор подлежащих применению норм и их толкование в системе действующего правового регулирования осуществляется должностным лицом, рассматривающим дело на основе полного, всестороннего и объективного выяснения всех обстоятельств.

При таких обстоятельствах уточнение в постановлении правовых норм, нарушение которых допущено лицом, привлекаемым к административной ответственности, не противоречит вышеуказанным требованиям.

Согласно положениям статьи 25.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" рыболовный журнал - это документ, содержащий информацию о добыче (вылове) водных биоресурсов, о судне, используемом для осуществления рыболовства, об орудиях добычи (вылова) водных биоресурсов, используемых при осуществлении рыболовства, о производстве на судне рыбной продукции, о приемке, перегрузке, транспортировке, хранении и выгрузке уловов водных биоресурсов, рыбной продукции.

Приказом Минсельхоза России от 14 ноября 2022 года N 802 утверждены требования к содержанию и формам рыболовного журнала, порядок его ведения.

Приложение N 2 к данному приказу Минсельхоза России от 14 ноября 2022 года N 802 "Порядок ведения рыболовного журнала" устанавливает правила ведения рыболовного журнала лицом, осуществляющими, в том числе, промышленное рыболовство.

Согласно пункту 7 Порядка ведения рыболовного журнала ответственное лицо вносит в рыболовный журнал информацию после окончания операции, соответствующей условиям осуществления рыболовства, но не позднее 4 часов после ее завершения, если иное не установлено правилами рыболовства для соответствующего рыбохозяйственного бассейна.

Пунктом 13.3 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна в том числе запрещено иметь на борту судов и самоходных транспортных плавающих средств, на рыболовных участках, находящихся в районах (местах) добычи (вылова), а также в местах производства рыбной продукции, произведенной из уловов водных биоресурсов, уловы водных биоресурсов (в том числе фрагменты (части) добытых (выловленных) видов водных биоресурсов и (или) рыбную продукцию, произведенную из уловов водных биоресурсов), не учтенные в рыболовном журнале, технологическом журнале, приемо-сдаточных документах.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства судьей районного суда требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, объективном и полном рассмотрении дела выполнены не были, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме не выяснены, что не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что допущенные судьей районного суда нарушения требований статей 24.1, 26.1 и 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, поскольку повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, при этом обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, выяснены не были, эти нарушения имеют фундаментальный характер, так как повлекли принятие неправильного по существу решения.

При таких обстоятельствах, с учетом положений пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 29 декабря 2023 года, вынесенное в отношении Меньшова А.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы в Шестом кассационном суде общей юрисдикции срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело об административном правонарушении подлежит возвращению в Ленинский районный суд г. Ульяновска на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела следует учесть вышеизложенное, всесторонне и полно исследовать все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, дав им оценку в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов по Ульяновской области Мухаметшина А.М. удовлетворить.

Решение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 29 декабря 2023 года, вынесенное в отношении Меньшова Алексея Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело возвратить в Ленинский районный суд г. Ульяновска на новое рассмотрение.

Судья А.А. Юдкин