Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 июля 2024 г. по делу N 16-4039/2024

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., рассмотрев жалобу Стрелкова Дениса Евгеньевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N1 по Верхнеуслонскому судебному району Республики Татарстан от 29 января 2024 года, решение судьи Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 8 апреля 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Стрелкова Дениса Евгеньевича,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N1 по Верхнеуслонскому судебному району Республики Татарстан от 29 января 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 8 апреля 2024 года, Стрелков Д.Е. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средствами на срок один год.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит отменить судебные акты и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Стрелкова Д.Е. к административной ответственности) установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

В силу части 1 статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (часть 2 статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков, в том числе 3.20 "Обгон запрещен", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Как следует из материалов дела, 1 ноября 2023 года в 15 часов 44 минуты на "адрес" водитель Стрелков Д.Е, управляя транспортным средством "Мазда 3", государственный регистрационный знак "данные изъяты", в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" совершил обгон попутно двигавшегося транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, повторно.

Ранее постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России "Верхнеуслонский" от 30 декабря 2022 года Стрелков Д.Е. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания виде административного штрафа. Постановление вступило в законную силу и исполнено.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Стрелкова Д.Е. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 1 ноября 2023 года; рапортом должностного лица; схемой места совершения административного правонарушения; сведениями о привлечении к административной ответственности; копией постановления начальника ОГИБДД МО МВД России "Верхнеуслонский" от 30 декабря 2022 года; копией уведомления о вручении почтовой корреспонденции; копией ответа на запрос суда АО "Почта России"; видеозаписью; фотоматериалами; письменными объяснениями ФИО4; схемой дислокации дорожных знаков и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Представленные в материалы дела доказательства позволили судьям прийти к выводу о том, что Стрелков Д.Е. в нарушение Правил дорожного движения выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

Учитывая, что административное правонарушение совершено Стрелковым Д.Е. повторно, его действия обоснованно квалифицированы по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении содержит сведения, которые должны быть отражены в данном процессуальном документе в силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Событие вмененного деяния описано в протоколе об административном правонарушении в соответствии с диспозицией части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с указанием на все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

При составлении протокола об административном правонарушении права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, Стрелкову Д.Е. разъяснялись должностным лицом, о чем свидетельствует подпись Стрелкова Д.Е. в соответствующей графе протокола.

При составлении протокола об административном правонарушении Стрелков Д.Е. вину признал, что собственноручно зафиксировал в процессуальном документе при даче объяснений.

В данном случае имеющиеся в деле доказательства, в числе которых письменные объяснения ФИО4, получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Стрелкова Д.Е. в совершении данного административного правонарушения.

Видеозапись, представленная в материалы дела, получила надлежащую правовую оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для переоценки которой не усматривается.

Время и место совершения правонарушения установлены в ходе предыдущего судебного разбирательства на основании имеющейся в деле совокупности доказательств, доводы жалобы заявителя о составлении протокола об административном правонарушении на 228 км автодороги "Казань-Оренбург" выводы судебных инстанций не опровергают.

Утверждения заявителя об отсутствии дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" в месте совершения административного правонарушения, указанном в протоколе об административном правонарушении при описании события, а также о том, что на видеозаписи не просматривается марка автомобиля, государственные регистрационные знаки не читаемы, были проверены судьей районного суда и обоснованно отклонены по изложенным в обжалуемом решении мотивам.

Как следует из представленных материалов, постановление начальника ОГИБДД МО МВД России "Верхнеуслонский" от 30 декабря 2022 года, которым Стрелков Д.Е. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания, не обжаловалось и вступило в законную силу, было исполнено в порядке части 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Действия Стрелкова Д.Е. квалифицированы верно.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины Стрелкова Д.Е. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Совокупность имеющихся в деле доказательств является достаточной для объективного, всестороннего и полного рассмотрения дела.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьями допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Жалоба Стрелкова Д.Е. на названное постановление мирового судьи рассмотрена судьей районного суда в порядке, установленном статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Право Стрелкова Д.Е. на судебную защиту не нарушено.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности соблюдены.

Дело рассмотрено мировым судьей судебного участка N1 по Верхнеуслонскому судебному району Республики Татарстан по месту жительства Стрелкова Д.Е. на основании заявленного им ходатайства.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 5 статьи 12.15 названного Кодекса.

Состоявшиеся судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их изменения или отмены, при рассмотрении настоящей жалобы, не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N1 по Верхнеуслонскому судебному району Республики Татарстан от 29 января 2024 года, решение судьи Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 8 апреля 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Стрелкова Дениса Евгеньевича, оставить без изменения, а жалобу Стрелкова Дениса Евгеньевича - без удовлетворения.

Судья Н.В. Волынчук