Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июля 2024 г. по делу N 16-4062/2024

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Юдкин А.А., рассмотрев жалобу Сингатуллина Руслана Ильдаровича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Приволжскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 28 ноября 2023 года, вынесенное в отношении Сингатуллина Руслана Ильдаровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 по Приволжскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 28 ноября 2023 года Сингатуллин Руслан Ильдарович (далее по тексту - Сингатуллин Р.И.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Сингатуллин Р.И. просит отменить постановление мирового судьи, вынесенное в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, считая его незаконным, прекратить производство по делу.

Потерпевший ФИО1, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражения не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 17 сентября 2023 года в 20 часов 00 минут Сингатуллин Р.И, находясь по адресу: "адрес", на почве личных неприязненных отношений, умышленно совершил иные насильственные действия в отношении ФИО1 в виде химического ожога конъюнктивы правого глаза, тем самым причинив ФИО1 физическую боль, не повлекшую последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемом судебном акте, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Сингатуллина Р.И, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании оценки совокупности исследованных судебными инстанциями доказательств.

Показаниям свидетелей и потерпевшего мировым судьей дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

Доводы жалобы о том, что Сингатуллин Р.И. действовал в состоянии крайней необходимости, своего подтверждения не нашли.

В соответствии со статьей 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является административным правонарушением причинение лицом вреда, охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что Сингатуллин Р.И. действовал в состоянии крайней необходимости, в материалах дела не имеется. В данном случае обстоятельства, при которых было совершено административное правонарушение, и действия Сингатуллина Р.И. не отвечают условиям, при наличии которых в соответствии со статьей 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возникает состояние крайней необходимости.

Ссылка заявителя жалобы на иную судебную практику не является основанием для отмены или изменения обжалуемого акта, состоявшегося по настоящему делу, поскольку каждое дело об административном правонарушении рассматривается с учетом конкретных его обстоятельств и собранных доказательств.

Вопреки доводам жалобы о том, что у Сингатуллина Р.И. и потерпевшего имеет место затяжной конфликт, не исключает наличие объективной стороны административного правонарушения в действиях заявителя.

Довод о том, что протокол осмотра места происшествия составлен без понятых или применения видеозаписи, на правильность квалификации действий Сингатуллина Р.И. не влияет. Обязательность составления протокола осмотра места административного правонарушения предусмотрена в случае совершения административных правонарушений, предусмотренных статьей 12.24 и частью 2 статьи 12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обязательность участия понятых предусмотрена главой 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Материалы дела свидетельствуют о том, что протокол осмотра места правонарушения был исследован при рассмотрении дела и оценен мировым судьей в совокупности с другими доказательствами в соответствии с требованиями статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, оценка видеозаписи мировым судьей дана в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в совокупности с иными доказательствами.

Выводы мирового судьи о виновности Сингатуллина Р.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на тщательном анализе и объективной оценке совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, все обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе относительно виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено. Оснований ставить под сомнение установленные мировым судьей обстоятельства данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы судьи, в материалы дела заявителем не представлено.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке собранных по делу доказательств и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, они не опровергают наличие в действиях Сингатуллина Р.И. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не влекут отмену обжалуемого судебного акта.

Несогласие заявителя с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств и собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене обжалуемого судебного акта не является.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения Сингатуллина Р.И. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено Сингатуллину Р.И. минимальное, предусмотренное санкцией статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Приволжскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 28 ноября 2023 года, вынесенное в отношении Сингатуллина Руслана Ильдаровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Сингатуллина Руслана Ильдаровича - без удовлетворения.

Судья А.А. Юдкин