Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2024 г. по делу N 16-4072/2024

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Набиев Р.А., рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СоцИнициатива" директора Огородова А.Г. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 60 Нововятского судебного района г. Кирова Кировской области от 15 марта 2024 г., решение судьи Нововятского районного суда г. Кирова Кировской области от 3 мая 2024 г., вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СоцИнициатива" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 60 Нововятского судебного района г. Кирова Кировской области от 15 марта 2024 г, оставленным без изменения решением судьи Нововятского районного суда г. Кирова Кировской области от 3 мая 2024 г, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СоцИнициатива" (далее - ООО "УК"СоцИнициатива", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, законный представитель ООО "УК"СоцИнициатива" директор Огородов А.Г. выражает несогласие с постановлением мирового судьи судебного участка N 60 Нововятского судебного района г. Кирова Кировской области от 15 марта 2024 г, просит его отменить.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ООО "УК"СоцИнициатива" имеет лицензию N от 5 ноября 2020 г. на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно договорам управления ООО "УК"СоцИнициатива" осуществляет управление многоквартирными домами, в том числе по адресу: "адрес", и обязано выполнять работы и оказывать услуги по содержанию и ремонту общего имущества в указанных домах в соответствии с требованиями действующего законодательства.

По результатам проведенных в отношении ООО "УК"СоцИнициатива" проверок в рамках регионального лицензионного контроля согласно актов инспекционного визита Государственной жилищной инспекции Кировской области установлены факты нарушений, влекущих непосредственную угрозу причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью со стороны ООО "УК"СоцИнициатива" в отношении жителей многоквартиных домов, в связи с чем обществу выдано предписание ГЖИ Кировской области от 29 августа 2023 г..N27/Ц/218/2023П об устранении нарушений лицензионных требований, согласно которому обществу предписано выполнить следующие мероприятия в многоквартирном доме по адресу: "адрес": в срок до 25 октября 2023 г..выполнить уборку мест общего пользования МКД, выполнить ремонт ступеней лестничного марша между первым и вторым этажами, между первым этажом и входом в подвал МКД, восстановить освещение в местах общего пользования между первым и вторым этажами, над входом на 4 этаже, выполнить работы по устранению утечек на трубопроводах системы водоотведения МКД в подвале, устранить причину увлажнения грунта в подвальном помещении МКД, выполнить работы по дезинсекции подвальных помещений, выполнить работы по уборке подвальных помещений от бытового мусора, обеспечить свободный проход к инженерным коммуникациям, оборудовать вход в подвальное помещение из подъезда дверным заполнением с запорным устройством, с целью ограничения попадания третьих лиц; в срок до 25 октября 2023 г..произвести снижение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам в связи с неоказанием услуг по уборке мест общего пользования и придомовой территории за ноябрь 2021 г, декабрь 2022 г..собственникам (нанимателям) всех помещений МКД, произвести перерасчет (снятие) излишне начисленной платы за коммунальные ресурсы (электрическая энергия, холодная вода, горячая вода), потребляемые при использовании и содержании общего имущества МКД за период ноябрь 2021 г..- июнь 2023 г..; в срок до 30 сентября 2023 г..обеспечить учет

потребляемой холодной воды в МКД с применением общедомового прибора учета холодного водоснабжения.

Предписание обществу было вручено 6 сентября 2023 г, в установленный законом срок не обжаловалось (л.д. 33-37).

По ходатайствам общества срок исполнения предписания дважды продлевался, окончательный срок исполнения предписания установлен до 8 января 2024 г. (л.д. 66, 68-69).

На основании решения заместителя начальника Государственной жилищной инспекции по Кировской области от 12 января 2024 г. N о проверке исполнения предписания от 29 августа 2023 г. N в отношении ООО "УК"СоцИнициатива" был проведен инспекционный визит в рамках лицензионного контроля с целью контроля выполнения требований ранее выданного предписания, в ходе которого установлено, что не выполнены работы по устранению утечек на трубопроводах системы водоотведения МКД в подвале; частично не выполнены работы по ремонту ступеней лестничного марша между первым и вторым этажами; не устранена причина увлажнения грунта в подвальном помещении МКД.

Таким образом, в установленный срок общество не выполнило законные предписания должностных лиц, осуществляющих региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

Факт невыполнения предписаний в установленные сроки послужил основанием для составления в отношении ООО "УК"СоцИнициатива" протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные доказательства оформлены должностными лицами в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей в соответствии с требованиями закона. Причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 названного Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Установленные в ходе производства по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что обществом не приняты все зависящие от него необходимые меры по надлежащему исполнению предписания об устранении нарушений требований жилищного законодательства.

Вывод предыдущих судебных инстанций о наличии в деянии юридического лица состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена указанной нормой, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены. На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о нарушении территориальной подсудности дела об административном правонарушении являются несостоятельными.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как следует из разъяснения, содержащегося в абзаце 3 подпункта "з" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", о том, что при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

Согласно протоколу об административном правонарушении должностное лицо пришло к выводу, что ООО "УК"СоцИнициатива", не предоставило документы, подтверждающие выполнение работ, указанных в предписании.

Поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется бездействием лица, на которое возложена обязанность выполнить требования предписания, территориальная подсудность таких дел определяется местом, где должна быть выполнена соответствующая обязанность.

Учитывая, что обязанность по выполнению требований предписания лежит на конкретном должностном лице (директоре общества), местом совершения административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, следует считать место исполнения юридическим лицом обязанностей, определяемое в рассматриваемом случае местом нахождения юридического лица, не исполнившего такие требования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В силу части 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, адрес места нахождения ООО "УК"СоцИнициатива": "адрес".

При этом именно этот адрес указан должностным лицом административного органа в протоколе об административном правонарушении как место совершения правонарушения.

Данный адрес относится к подсудности мирового судьи судебного участка N 60 Нововятского судебного района г. Кирова Кировской области.

Приведенные в жалобе доводы, в том числе о том, что управляющая компания без разрешения общего собрания собственников жилых и нежилых помещений о проведении текущего ремонта общего имущества и определения источника финансирования не вправе проводить текущий ремонт, были предметом рассмотрения судебными инстанциями, не нашли своего подтверждения с указанием в состоявшихся судебных актах соответствующих мотивов, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой собранных по делу доказательств и установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемых судебных актов не является.

Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений части 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена предыдущей судебной инстанцией в установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядке, доводы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 60 Нововятского судебного района г. Кирова Кировской области от 15 марта 2024 г, решение судьи Нововятского районного суда г. Кирова Кировской области от 3 мая 2024 г, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СоцИнициатива" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СоцИнициатива" директора Огородова А.Г. - без удовлетворения.

Судья Р.А. Набиев