Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2024 г. по делу N 16-4087/2024

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Кувшинов В.Е., рассмотрев жалобу Нуруллина Айрата Рафаиловича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 по Кировскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 6 февраля 2024 года, решение судьи Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 2 апреля 2024 года, вынесенные в отношении Нуруллина Айрата Рафаиловича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 по Кировскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 6 февраля 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 2 апреля 2024 года, Нуруллин Айрат Рафаилович (далее - Нуруллин А.Р.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Нуруллин А.Р. просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в частности: обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; осуществлять охрану здания, помещений суда; при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел.

В силу пункта 2 указанной статьи судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов имеет право: проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов; в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, осуществлять личный досмотр лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, а также досмотр находящихся при них вещей при наличии оснований полагать, что указанные лица имеют при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства; не допускать в здание, помещения суда лиц, имеющих при себе оружие, боеприпасы (за исключением лиц, осуществляющих конвоирование и (или) охрану лиц, содержащихся под стражей), взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства, в случае необходимости задерживать указанных лиц и передавать их в органы внутренних дел.

Законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 14 Закона о судебных приставах).

В силу пунктов 1, 2 части 3 статьи 35 Федерального конституционного закона от 07 февраля 2011 года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" председатель районного суда наряду с осуществлением полномочий судьи и иных процессуальных полномочий в соответствии с федеральными законами организует работу суда, а также устанавливает правила внутреннего распорядка суда на основе утверждаемых Советом судей Российской Федерации типовых правил внутреннего распорядка судов и осуществляет контроль за их выполнением.

Норма аналогичного содержания включена в Закон РФ "О статусе судей в Российской Федерации" от 26 июня 1992 года N 3132-1 (пункты 1, 2 части 1 статьи 6.2).

Председателем Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан 2 декабря 2019 года утверждены Правила пребывания посетителей в Кировском районном суде г. Казани.

Правила пребывания посетителей в здании Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан определяют нормы поведения граждан (посетителей) в зданиях и служебных помещениях суда и направлены на обеспечение установленного порядка деятельности суда (пункт 1.1).

Пунктом 2.2 указанных Правил предусмотрено, что пропускной режим и поддержание общественного порядка в здании суда осуществляется судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов (далее - судебные приставы по ОУПДС).

В пункте 3.2 названных Правил в числе иных закреплена обязанность посетителей суда при входе в здание суда проходить осмотр с использованием технических средств, проводимый судебными приставами по ОУПДС, и предъявлять им в раскрытом виде для визуального осмотра находящуюся при них ручную кладь (сумки, портфели, папки и т.п.).

В соответствии с пунктом 4.1 Правил, в целях предупреждения и пресечения террористической деятельности, иных преступлений и административных правонарушений, обеспечения личной безопасности судей, работников аппарата и посетителей в здании и служебных помещениях суда посетителям запрещается, в том числе, проносить в здание и служебные помещения суда предметы, перечисленные в приложении, а также предметы и средства, наличие которых у посетителя либо их применение (использование) может представлять угрозу для безопасности окружающих.

В соответствии с Приложениями к Правилам к предметам, запрещенным к вносу в здание суда, относятся: имитаторы и муляжи оружия и боеприпасов, электрошоковые устройства; иные предметы и вещества, представляющие угрозу для безопасности окружающих.

Из материалов дела усматривается, что 27 декабря 2023 года в 15 час. 50 мин. Нуруллин А.Р. прибыл в здание Кировского районного суда г. Казани, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Шоссейная, дом 3, где в ходе осуществления пропускного режима, после разъяснения судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов необходимости выдать предметы, запрещенные к вносу в здание суда и представляющие угрозу для безопасности окружающих, имеющийся у него в вещах запрещенный к проносу предмет не выдал, в результате осмотра с помощью металлодетектора, в кармах одежды был обнаружен электрошокер TW-309, производства США, чем нарушил пункт 4.1 Правил пребывания посетителей в здании Кировского районного суда г. Казани.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 27 декабря 2023 года (л.д. 1); рапортом младшего судебного пристава по ОУПДС ФИО4 от 27 декабря 2023 года (л.д. 2); копией Правил пребывания посетителей в Кировском районном суде г. Казани (л.д. 6-13); фотографией электрошокера TW-309, MADE USA (л.д. 5); копией паспорта Нуруллина А.Р. (л.д. 3-4) и иными доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Выводы судебных инстанций о виновности Нуруллина А.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Нуруллина А.Р. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поводом к составлению протокола об административном правонарушении послужили достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, непосредственно обнаруженные должностным лицом, которое уполномочено на составление протокола об административном правонарушении в соответствии с пунктом 77 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Перечнем должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание, утвержденным приказом Федеральной службы судебных приставов от 20 февраля 2021 года N 62.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении Нуруллина А.Р. в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Необходимые сведения, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения, в протоколе отражены, событие административного правонарушения описано надлежащим образом с учетом диспозиции части 2 статьи 17.3 названного кодекса.

Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации Нуруллину А.Р. были разъяснены, что подтверждается его подписью в протоколе об административном правонарушении в соответствующей графе. Копия протокола Нуруллиным А.Р. получена, что подтверждается его подписью в соответствующей графе (л.д. 1).

Порядок и срок привлечения Нуруллина А.Р. к административной ответственности соблюден.

Доводы жалобы Нуруллина А.Р. о том, что он не был ознакомлен с правилами пребывания посетителей в Кировском районном суде г. Казани, не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность не за нарушение действующих в суде правил внутреннего распорядка, а за невыполнение законных требований судебного пристава, чьи права и обязанности определены статьями 1 и 11 Закона о судебных приставах (определения от 29 мая 2014 года N 1266-О, от 23 декабря 2014 года N 2994-О).

Право Нуруллина А.Р. на защиту при производстве по делу не нарушено.

Все доводы поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Нуруллина А.Р. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 стать 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из доводов жалобы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено привлекаемому лицу в пределах санкции части 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 5 по Кировскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 6 февраля 2024 года, решение судьи Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 2 апреля 2024 года, вынесенные в отношении Нуруллина Айрата Рафаиловича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Нуруллина Айрата Рафаиловича - без удовлетворения.

Судья В.Е. Кувшинов