Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 июля 2024 г. по делу N 16-4122/2024

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Юдкин А.А., рассмотрев жалобу Брехова Александра Петровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 157 Ставропольского судебного района Самарской области от 10 ноября 2023 года, решение судьи Ставропольского районного суда Самарской области от 5 апреля 2024 года, вынесенные в отношении Брехова Александра Петровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 157 Ставропольского судебного района Самарской области от 10 ноября 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Ставропольского районного суда Самарской области от 5 апреля 2024 года, Брехов Александр Петрович (далее по тексту - Брехов А.П.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Брехов А.П. просит об отмене вышеуказанных актов, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы и возражений на жалобу позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 данной статьи.

Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации (Минприроды) от 24 июля 2020 года N 477 утверждены Правила охоты (далее - Правила охоты).

Согласно пункту 65 Правил охоты запрещается перемещение (транспортировка) и разделка охотничьих животных (в том числе погибших) или их частей без документов, указанных в подпункте 5.2 пункта 5 настоящих Правил.

Как усматривается из материалов дела, в период с 19:00 часов 11 ноября 2022 года по 13:15 часов 12 ноября 2022 года Брехов А.П. находясь на охоте в охотхозяйстве "Ягодинское по разрешению на охоту на водоплавающую и степную, полевую дичь N 63/100075 в поле между с. Выселки и с. Белозерки Ставропольского района Самарской области, на автомобиле марки "Шевроле Нива", государственный регистрационный знак N, вместе с ФИО1 При этом Брехов А.П. перевез (транспортировал) с места охоты к себе домой по адресу: Самарская область, Ставрополский район, с. Хрищевка, ул. Ст. Разина, д. 3, три туши косули "Сибирской", которые незаконно добыл ФИО1 из карабина Тигр 7, 62х54 N 15633, принадлежавший Брехову А.П.

По указанному факту уполномоченным должностным лицом Департамента охоты и рыболовства Самарской области в отношении Брехова А.П. 16 июля 2023 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства, послужившие основанием для привлечения названного лица к административной ответственности, подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Брехова А.П. квалифицированы по части 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов.

Утверждение в жалобе об отсутствии в действиях Брехова А.П. состава вмененного правонарушения со ссылкой на то, что непосредственно не управлял транспортным средством, повторно изложенные в настоящей жалобе, были предметом судебной проверки и получили надлежащую правовую оценку.

Оснований для иной оценки представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Довод жалобы относительно того, что протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие Брехова А.П, без надлежащего извещения последнего о времени, дате и месте составления, являлся предметом проверки судебных инстанций, и ему была дана надлежащая оценка в судебных актах.

Видеозапись была оценена предыдущими судебными инстанциями в совокупности с иными доказательствами по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Брехова А.П, из материалов дела и жалобы не усматривается.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных постановлениях, не опровергают наличие в действиях Брехова А.П. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.

Несогласие подателя жалобы с оценкой установленных обстоятельств и исследованных доказательств, толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащего применению к рассматриваемым правоотношениям, правовым основанием к отмене вынесенных по делу постановления и решения не является.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных актов, при производстве по делу не допущено.

Постановление о привлечении Брехова А.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание назначено Брехову А.П. в пределах санкции части 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов по делу, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 157 Ставропольского судебного района Самарской области от 10 ноября 2023 года, решение судьи Ставропольского районного суда Самарской области от 5 апреля 2024 года, вынесенные в отношении Брехова Александра Петровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Брехова Александра Петровича - без удовлетворения.

Судья А.А. Юдкин