Заместитель председателя Шестого кассационного суда общей юрисдикции Габдуллин Р.Г., рассмотрев жалобу Тамазяна Карена Артуровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 22 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от 14 февраля 2024 года, решение судьи Куйбышевского районного суда г. Самары от 9 апреля 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тамазяна Карена Артуровича,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 22 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от 14 февраля 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Куйбышевского районного суда г. Самары от 9 апреля 2024 года, Тамазян К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Тамазян К.А. ставит вопрос об отмене судебных актов, ссылаясь на их незаконность, и направлении дела на новое рассмотрение.
Согласно статье 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.
В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Следовательно, требование о прохождении медицинского освидетельствования носит обязательный характер, за невыполнение которого предусмотрена административная ответственность.
Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила), действующие с 1 марта 2023 года.
В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Как следует из материалов дела и установлено предыдущими судебными инстанциями, 30 июня 2023 года в 01 час 44 минуты Тамазян К.А. управлял транспортным средством "Ягуар XF", государственный регистрационный знак N, у дома N 20 по улице Продольная в городе Самара с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке).
В связи с наличием указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном вышеуказанными Правилами, Тамазяну К.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался.
В соответствии с пунктом 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностным лицом ГИБДД Тамазяну К.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Тамазяну К.А. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением видеозаписи.
Приведенные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); протокол об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 5); протоколом о досмотре транспортного средства (л.д. 6); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 7); видеозаписью (л.д. 9); показаниями должностных лиц ФИО6 и ФИО7 допрошенных в качестве свидетелей в судебных инстанциях (л.д. 50, 80) и иными материалами дела, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
У инспектора ДПС имелись достаточные основания полагать, что Тамазян К.А. при управлении транспортным средством находился в состоянии опьянения ввиду наличия у него указанных выше признаков опьянения, требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования являлось законным.
Довод жалобы о том, что Тамазян К.А. недостаточно владеет русским языком, не находит своего подтверждения в материалах дела. На видеозаписи видно, что Тамазян К.А. при составлении процессуальных документов был ознакомлен с их содержанием в полном объеме, они подписаны им без каких-либо возражений, оснований полагать, что Тамазян К.А. не понимал суть процессуальных документов, не имеется.
Кроме того, Тамазян К.А. собственноручно делал записи в протоколах об административном правонарушении и о направлении на медицинское освидетельствование, при осуществлении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении общался с сотрудниками ГИБДД на русском языке.
Утверждение в жалобе о том, что из протокола о направлении на медицинское освидетельствование невозможно сделать однозначный вывод о согласии или несогласии Тамазяна К.А. на прохождение медицинского освидетельствования, опровергается видеозаписью, имеющейся в материалах дела, на которой Тамазян К.А. отказывается от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении, о чем делает соответствующую запись в протоколе и удостоверяет ее подписью (л.д. 5).
Вопреки доводам жалобы доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, являются достаточными и исключают какие-либо сомнения в виновности Тамазяна К.А. в совершении данного административного правонарушения.
Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Тамазяна К.А, не усматривается.
Административное наказание назначено Тамазяну К.А. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Тамазяна К.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Право на защиту не нарушено, правила территориальной подсудности соблюдены.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя суда
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 22 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от 14 февраля 2024 года, решение судьи Куйбышевского районного суда г. Самары от 9 апреля 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тамазяна Карена Артуровича оставить без изменения, жалобу Тамазяна К.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда Р.Г. Габдуллин
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Суд подтвердил законность привлечения к административной ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Установлено, что водитель управлял автомобилем с признаками опьянения и не выполнил требования должностного лица. Жалоба о незаконности судебных актов отклонена, поскольку все процессуальные нормы были соблюдены, а доказательства подтверждают виновность водителя.