Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июля 2024 г. по делу N 16-4131/2024

Заместитель председателя Шестого кассационного суда общей юрисдикции Габдуллин Р.Г., рассмотрев жалобу Афанасьева Дмитрия Игоревича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Мамадышскому судебному району Республики Татарстан от 4 декабря 2023 года, решение судьи Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 29 января 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Афанасьева Д.И.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 по Мамадышскому судебному району Республики Татарстан от 4 декабря 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 29 января 2024 года, Афанасьев Д.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Афанасьев Д.И. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов, содержащихся в жалобе, позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная указанной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела и установлено предыдущими судебными инстанциями, 4 ноября 2023 года в 21 час 15 минут у дома N 14 по улице Карла Маркса в городе Мамадыш Республики Татарстан водитель Афанасьев Д.И. управлял транспортным средством "Лада Приора", государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Факт управления Афанасьевым Д.И. транспортным средством в состоянии опьянения подтвержден следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему чеком с показаниями технического средства измерения (л.д. 4, 5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 7); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 8, 9); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 10); рапортом инспектора ДПС ГИБДД ФИО5 (л.д. 11); видеозаписями (л.д. 12); показаниями инспектора ДПС ГИБДД ФИО5 допрошенного в качестве свидетеля в районном суде (л.д. 72) и иными доказательствами по делу.

В судебных актах всем вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана объективная правовая оценка, оснований не согласиться с которой при рассмотрении жалобы не имеется.

Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей второй инстанции в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила), действующие с 1 марта 2023 года.

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель Афанасьев Д.И. находился в состоянии опьянения, явились следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

В связи с наличием указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Афанасьеву Д.И. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту от 4 ноября 2023 года освидетельствование Афанасьева Д.И. на состояние алкогольного опьянения осуществлено инспектором ГИБДД с использованием технического средства измерения алкотектор "Юпитер-К" (дата поверки - 5 июня 2023 года, номер прибора 013289), концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Афанасьева Д.И. составила 0, 186 мг/л.

Бумажный носитель (чек) с показаниями технического средства измерения, которым проводилось освидетельствование Афанасьева Д.И, приобщенный к материалам дела, также содержит результат исследования содержания паров этанола в выдыхаемом воздухе - 0, 186 мг/л. В указанном чеке имеется подпись Афанасьева Д.И. и должностного лица, составившего протокол.

В соответствии с пунктом 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностным лицом ГИБДД Афанасьев Д.И. был направлен на медицинское освидетельствование.

Согласно акту медицинского освидетельствования ГАУЗ "Мамадышская центральная районная больница" от 4 ноября 2023 года у Афанасьева Д.И. установлено состояние опьянения.

При этом концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в ходе первого исследования составила 0, 220 мг/л, в результате второго исследования 0, 166 мг/л.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Афанасьеву Д.И. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением видеозаписи.

Довод жалобы о том, что в материалах дела отсутствует подтверждение факта управления Афанасьевым Д.И. транспортным средством до того, как он пересел на пассажирское сиденье, подлежит отклонению.

Согласно рапорту инспектора ДПС ГИБДД ФИО5 имеющемуся в материалах дела, им был остановлен автомобиль "Лада Приора", государственный регистрационный знак N под управлением Афанасьева Д.И. Данные пояснения согласуются с его показаниями в районном суде, где инспектор ДПС ФИО5. был допрошен по правилам статьи 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований не доверять данным показаниям не имеется.

Также подлежат отклонению доводы о том, что Афанасьеву Д.И. инспектор ДПС не разъяснил порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не предъявил технический паспорт средства измерения и свидетельство о его поверке, поскольку они являются голословными.

На видеозаписи видно, что сотрудник ГИБДД предоставляет Афанасьеву Д.И. для ознакомления свидетельство о поверке алкотектора и само техническое средство измерения, а также доводит до него информацию о технических характеристиках прибора.

Вопреки утверждению о том, что Афанасьеву Д.И. не были выданы копии протоколов об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о задержании транспортного средства, а также акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в вышеуказанных процессуальных документах в графах о выдаче копий процессуальных документов имеется подпись Афанасьева Д.И. (л.д. 2, 3, 4, 7, 10).

Следует признать, что все доводы поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки судьи районного суда, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Афанасьева Д.И. объективной стороны состава вменяемого административного правонарушения.

Оснований для переоценки выводов предыдущих судебных инстанций и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, при рассмотрении жалобы не имеется.

Судебные инстанции пришли к верному выводу о том, что действия Афанасьева Д.И. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Афанасьева Д.И. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Правила территориальной подсудности соблюдены, право на защиту не нарушено.

Административное наказание назначено Афанасьеву Д.И. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.13-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя суда

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Мамадышскому судебному району Республики Татарстан от 4 декабря 2023 года, решение судьи Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 29 января 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Афанасьева Дмитрия Игоревича оставить без изменения, жалобу Афанасьева Д.И. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда Р.Г. Габдуллин