Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июля 2024 г. по делу N 16-4187/2024

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., рассмотрев жалобу Аксеновой Елены Александровны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N2 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 29 марта 2024 года, решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 13 мая 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Аксеновой Елены Александровны,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N2 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 29 марта 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 13 мая 2024 года (с учетом определения судьи от 18 июля 2024 года об исправлении описки), Аксенова Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Аксенова Е.А. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Аксеновой Е.А. к административной ответственности) передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается в том числе, передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 30 декабря 2023 года в 01 час 40 минут возле "адрес" Республики Татарстан, Аксенова Е.А. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения передала управление транспортным средством "Toyota", государственный регистрационный знак "данные изъяты", ФИО5, находившемуся в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4); письменными объяснениями Аксеновой Е.А. (л.д. 5); карточкой учета транспортного средства (л.д. 6); копией протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО5 (л.д. 7); рапортом должностного лица (л.д. 8); карточкой операции с водительским удостоверением (л.д. 9); сведениями о привлечении к административной ответственности (л.д. 3) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В настоящей жалобе, Аксенова Е.А. оспаривает факт передачи управления транспортным средством ФИО5 при наличии у последнего состояния опьянения.

Однако с данным доводом заявителя согласиться нельзя по следующим основаниям.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует передача управления транспортным средством именно его водителем иному лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации действий, связанных с передачей управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, следует иметь в виду, что субъектом такого административного правонарушения является лицо, передавшее управление транспортным средством, независимо от того, является ли оно собственником (владельцем) данного транспортного средства. Факт непосредственной передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, в каждом конкретном случае подлежит доказыванию уполномоченным должностным лицом.

Между тем, согласно копии протокола об административном правонарушении, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составленного в отношении ФИО5, последний управлял транспортным средством "Toyota", государственный регистрационный знак Т389УР 16, находясь в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами.

Из содержания рапорта инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Нижнекамскому району ФИО4 следует, что 30 декабря 2023 года во время несения службы по адресу: "адрес" был остановлен автомобиль "Toyota", государственный регистрационный знак Т389УР 16. В ходе проверки документов выяснилось, что водитель названного транспортного средства ФИО5 не имеет водительского удостоверения и никогда его не получал, а также у него имелись признаки опьянения - запах алкоголя изо рта. Далее ФИО5 прошел процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и по ее результатам у него было установлено состояние алкогольного опьянения (результат определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 649 мг/л). Также в рапорте указано, что рядом с водителем автомобиля ФИО5 находилась Аксенова Е.А, которая является собственником вышеуказанного автомобиля (л.д. 8).

Из содержания письменных объяснений Аксеновой Е.А. следует, что при передаче Аксеновой Е.А. управления транспортным средством ФИО5, последний находился в состоянии опьянения, о чем Аксеновой Е.А. было известно (л.д. 5).

При составлении протокола об административном правонарушении Аксенова Е.А. с вмененным правонарушением согласилась, о чем собственноручно указала в графе "объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении" (л.д. 4).

При даче письменных объяснений и составлении протокола об административном правонарушении права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации Аксеновой Е.А. были разъяснены, что подтверждается подписями Аксеновой Е.А. в соответствующих графах протокола и письменных объяснений.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую юридическую оценку в обжалуемых судебных актах.

Учитывая имеющиеся в деле доказательства, доводы Аксеновой Е.А. о том, что при передаче управления транспортным средством ФИО5 в состоянии опьянения не находился, употреблял алкогольные напитки в дальнейшем в отсутствие Аксеновой Е.А. и Аксеновой Е.А. об этом известно не было, подлежат отклонению.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит необходимые сведения, которые должны быть отражены в данном процессуальном документе в силу части 2 этой статьи, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения, протокол подписан должностным лицом его составившим. Событие административного правонарушения описано в протоколе надлежащим образом с учетом диспозиции части 2 статьи 12.8 названного кодекса и с указанием всех обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении. Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу не имеется.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений в виновности Аксеновой Е.А. в совершении описанного выше правонарушения, материалы дела не содержат.

Совокупность имеющихся в деле доказательств является достаточной для всестороннего, объективного и полного рассмотрения дела.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных статьями 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В целом доводы поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, были предметом исследования при рассмотрении дела об административном правонарушении как мировым судьей, так и судьей городского суда, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Аксеновой Е.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьями допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Наказание Аксеновой Е.А. назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N2 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 29 марта 2024 года, решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 13 мая 2024 года (с учетом определения судьи от 18 июля 2024 года об исправлении описки), вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Аксеновой Елены Александровны, оставить без изменения, а жалобу Аксеновой Елены Александровны - без удовлетворения.

Судья Н.В. Волынчук