Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 июля 2024 г. по делу N 16-4193/2024

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., рассмотрев жалобу Беловой Юлии Викторовны на вступившие в законную силу решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 26 января 2024 года, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 3 апреля 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Нуриахметова Ильнура Ринатовича,

УСТАНОВИЛА:

постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району от 8 ноября 2023 года N Нуриахметов И.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Нуриахметов И.Р. обратился в порядке статей 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с жалобой в Альметьевский городской суд Республики Татарстан на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району от 8 ноября 2023 года.

Решением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 26 января 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 3 апреля 2024 года, постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях Нуриахметова И.Р.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Лицо, в отношении которого прекращено производство по делу, Нуриахметов И.Р, второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО5, извещенные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной выше жалобы, возражений не представили.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 названной статьи.

В соответствии с пунктом 11.1 Правил дорожного движения прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения Нуриахметова И.Р. к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в постановлении должностного лица обстоятельства о том, что 14 сентября 2023 года в 7 часов 45 минут по адресу: "адрес", водитель Нуриахметов И.Р, управляя транспортным средством "КИА", государственный регистрационный знак "данные изъяты", на дороге, имеющей три полосы движения (две полосы движения встречного направления и одна полоса движения попутного направления), разделенной дорожной разметкой 1.11 (прерывистая линия расположена справа), в нарушение пункта 11.1 Правил дорожного движения, при совершении маневра обгон, не убедился в том, что полоса движения, на которую он выезжает, свободна на достаточном для обгона расстоянии, и в процессе обгона создал помеху для движения встречному автомобилю "Хендай Элантра", государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением ФИО5

По результатам рассмотрения жалобы на постановление должностного лица, судья городского суда пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого акта и прекращения производства по делу в связи с отсутствием в действиях Нуриахметова И.Р. состава вмененного административного правонарушения, поскольку его вина в выезде в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, собранными доказательствами не подтверждена, пункт 11.1 Правил дорожного движения запрет выезда на полосу встречного движения не содержит, его нарушение не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разметка и (или) дорожные знаки, которые запрещали бы выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, на указанном участке автодороги отсутствуют, нарушение каких-либо иных требований Правил дорожного движения, прямо запрещающих выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, и влекущих ответственность по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не вменялось и из материалов дела нарушение водителем таких требований не усматривается. При этом, судья городского суда оснований для переквалификации действий Нуриахметова И.Р. с части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усмотрел.

Решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 3 апреля 2024 года судебный акт судьи городского суда оставлен без изменения.

В жалобе заявитель, не соглашаясь с выводами, изложенными в судебных актах, ссылается на наличие в действиях Нуриахметова И.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказанность его вины в нарушении пункта 11.1 Правил дорожного движения.

Рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируется статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

По смыслу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что производство по данному делу прекращено, на момент рассмотрения настоящей жалобы в Шестом кассационном суде общей юрисдикции срок давности привлечения к административной ответственности по статье 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек, принимая во внимание, что в силу положений статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации и части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим, возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена, решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 26 января 2024 года, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 3 апреля 2024 года отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 26 января 2024 года, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 3 апреля 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Нуриахметова Ильнура Ринатовича, оставить без изменения, а жалобу Беловой Юлии Викторовны - без удовлетворения.

Судья Н.В. Волынчук