Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июля 2024 г. по делу N 16-4214/2024

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Набиев Р.А., рассмотрев жалобу и дополнение к жалобе защитника Чувашовой Елены Ивановны, действующей на основании ордера в отношении Намазова Орхана Бахтияр оглы, на вступившее в законную силу постановление судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 4 января 2020 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Намазова Орхана Бахтияр оглы,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 4 января 2020 г. гражданин Республики Азербайджан Намазов О.Б. оглы признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Не согласившись с постановлением судьи районного суда, Намазов О.Б. оглы обратился с жалобой в Верховный Суд Удмуртской Республики, одновременно заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования названного выше акта.

Определением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 25 марта 2024 г. в удовлетворении заявленного Намазовым О.Б. оглы ходатайства отказано.

В жалобе и дополнение к жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Чувашова Е.И. просит отменить постановление судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 4 января 2020 г. и прекратить производство по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов, содержащихся в жалобе, позволяет прийти к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, копия постановления судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 4 января 2020 г. получена Намазовым О.Б. оглы 4 января 2020 г, что подтверждается распиской (л.д. 42).

Жалоба и ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении поданы Намазовым О.Б. оглы в Верховный Суд Удмуртской Республики 22 февраля 2024 г, то есть с истечением установленного срока на обжалование (л.д. 45-47).

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья Верховного Суда Удмуртской Республики пришел к выводу о том, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.

Выводы судьи Верховного Суда Удмуртской Республики основаны на материалах дела и сомнений не вызывают. Обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность подачи жалобы в установленный законом срок, не имелось.

При таких обстоятельствах определение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 25 марта 2024 г. является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно статье 2 Федерального закона Российской Федерации от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин - физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства.

В силу требования пункта 1 статьи 5 указанного Федерального закона срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Положения пункта 2 статьи 5 указанного Федерального закона обязывают временно пребывающего в Российскую Федерацию иностранного гражданина выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного данным Законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона Российской Федерации от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении N от 3 января 2020 г, составленного инспектором отдела по вопросам миграции МО МВД России "Глазовский" ФИО в отношении гражданина Республики Азербайджан Намазова О.Б. оглы, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут в помещении ОВМ МО МВД России "Глазовский" по адресу: "адрес", установлено, что гражданин Республики Азербайджан Намазов О.Б. оглы, ДД.ММ.ГГГГ г.р, въехал на территорию Российской Федерации 28 ноября 2011 г. С 28 ноября 2011 г. по 3 января 2020 г. проживает на территории Российской Федерации по адресу: "адрес", без постановки на миграционный учет, пребывает на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, чем нарушил требования, изложенные в статье 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения гражданина Республики Азербайджан Намазова О.Б. оглы постановлением судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 4 января 2020 г. к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Намазов О.Б. оглы при рассмотрении дела судьей районного суда признал вину, не оспаривая факта совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда в своем постановлении указал, что фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении N от 3 января 2020 г, дав им оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия названного лица образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Чувашова Е.И. просит отменить постановление судьи районного суда от 4 января 2020 г, указывая на отмену кассационным определением судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2020 г. N 88а-2807/2020 решения МВД по Удмуртской Республике от 11 февраля 2019 г. о не разрешении Намазову О.Б. оглы въезда в Российскую Федерацию сроком на 5 лет, послужившим, по мнению заявителя, основанием для вынесения постановления о признании Намазова О.Б. оглы виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, оснований для отмены состоявшегося по делу постановления не имеется.

Представленные с настоящей жалобой копии документов не свидетельствуют о незаконности назначенного Намазову О.Б. оглы административного наказания.

Отмена решения административного органа МВД о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации не свидетельствует об отсутствии в действиях Намазова О.Б. оглы состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из постановления судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 4 января 2020 г. дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации Намазову О.Б. оглы не назначалось.

Доводы жалобы о том, что на территории Российской Федерации Намазов О.Б. оглы проживает с супругой и двумя несовершеннолетними детьми, имеющие гражданство Российской Федерации, родители получили гражданство Российской Федерации в 200 г, не влекут отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 05 марта 2014 года N 628-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Китайской Народной Республики Чжэн Хуа на нарушение его конституционных прав частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" пришел к выводу о том, что семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении Намазову О.Б. оглы административного наказания требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда соблюдены: учтены характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности и другие обстоятельства дела.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 названного Кодекса с учетом положений части 2 статьи 3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 5000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Намазов О.Б. оглы длительное время пребывает на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, никаких мер по легализации своего нахождения на территории Российской Федерации не принимал.

Постановление о привлечении Намазова О.Б. оглы к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, порядок привлечения названного лица к административной ответственности соблюден.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену состоявшегося судебного акта.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием отмене состоявшегося по делу судебного акта, не установлено.

Вместе с тем согласно описательно - мотивировочной части постановления судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 4 января 2020 г. установлено, что Намазов О.Б. оглы проживает на территории Российской Федерации без постановки на миграционный учет с 28 ноября 2011 г. по 12 августа 2019 г.

Однако, как видно из протокола об административном правонарушении N от 3 января 2020 г, гражданину Республики Азербайджан Намазову О.Б. оглы, ДД.ММ.ГГГГ г.р, вменено проживание на территории Российской Федерации без постановки на миграционный учет с 28 ноября 2011 г. по 3 января 2020 г.

Кроме того, из указанного протокола также следует, что постановлением судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 12 августа 2019 г. гражданин Республики Азербайджан Намазов О.Б. оглы, ДД.ММ.ГГГГ г.р, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Из приложенной к дополнительной жалобе защитником Чувашовой Е.И. копии постановления судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 12 августа 2019 г. усматривается, что судьей районного суда установлено, что Намазов О.Б. оглы проживает на территории Российской Федерации без постановки на миграционный учет с 28 ноября 2011 г. по 12 августа 2019 г.

В этой связи постановление судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 4 января 2020 г. подлежит изменению в части указания о том, что гражданин Республики Азербайджан Намазов О.Б. оглы, ДД.ММ.ГГГГ г.р, проживает на территории Российской Федерации без постановки на миграционный учет с 13 августа 2019 г. по 3 января 2020 г. вместо с 28 ноября 2011 г. по 12 августа 2019 г.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится одно из следующих решений: об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

Изменение постановления судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 4 января 2020 г. не ухудшает положение лица, в отношении которого вынесено указанное постановление.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 4 января 2020 г, вынесенное в отношении Намазова Орхана Бахтияр оглы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, указав, что гражданин Республики Азербайджан Намазов О.Б. оглы, ДД.ММ.ГГГГ г.р, проживает на территории Российской Федерации без постановки на миграционный учет с 13 августа 2019 г. по 3 января 2020 г. вместо с 28 ноября 2011 г. по 12 августа 2019 г.

В остальной части названное постановление и определение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 25 марта 2024 г, вынесенные в отношении Намазова Орхана Бахтияр оглы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Чувашовой Елены Ивановны, действующей на основании ордера в отношении Намазова Орхана Бахтияр оглы, - без удовлетворения.

Судья Р.А. Набиев