Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 31 июля 2024 г. по делу N 16-4216/2024

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Юдкин А.А., рассмотрев жалобу младшего судебного пристава по ОУПДС Завьяловского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Вязниковой А.Ю. на вступившее в законную силу решение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 27 октября 2023 года, вынесенное в отношении Якимова Андрея Геннадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Завьяловского района Удмуртской Республики от 3 августа 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 27 октября 2023 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Якимова Андрея Геннадьевича (далее по тексту - Якимов А.Г.) прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, направившее дело в суд, Вязникова А.Ю. просит отменить решение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 27 октября 2023 года, ссылаясь на его незаконность.

Якимов А.Г, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче вышеуказанной жалобы, в установленный срок возражения не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя с учетом положений части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

Статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

Как усматривается из материалов дела, основанием для составления 22 мая 2023 года в отношении Якимова А.Г. протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в протоколе обстоятельства того, что 22 мая 2023 года в 11 часов 33 минуты по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский район, с. Завьялово, ул. Чкалова, д. 22, при осуществлении пропускного режима Якимову А.Г. было выставлено требование о необходимости предъявить и выложить имеющиеся при нем предметы, запрещенные к проносу в помещение Завьяловского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике. Якимов А.Г. пояснил, что запрещенных к проносу предметов у него при себе не имеется, однако при проведении досмотра в кармане брюк Якимова А.Г. была обнаружена стеклянная емкость (бутылка) 0, 25 л с этикеткой "Водка особая "Глазов" крепость 40%, при открытии крышки бутылки из нее исходил резкий запах алкоголя (водки). Якимов А.Г. подтвердил, что в бутылке находится водка. Кроме того, Якимов А.Г. находясь в указанное время по указанному адресу в помещении кабинета N 3, в присутствии судебных приставов-исполнителей громко выражался нецензурной бранью, на замечания судебного пристава по ОУПДС не реагировал.

Рассматривая дело об административном правонарушении и прекращая производство в отношении Якимова А.Г. за отсутствием состава вменяемого правонарушения в действиях последнего, мировой судья исходил из того, что протокол об административном правонарушении от 22 мая 2023 года по статье 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлен в отношении Якимова А.Г. без достаточных оснований, так как отсутствуют доказательства, относящиеся к событию административного правонарушения.

Решением судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В настоящей жалобе должностное лицо, направившее дело в суд, Вязникова А.Ю. просит об отмене решения судьи районного суда, излагая обстоятельства дела, оценивая имеющиеся доказательства, в том числе на предмет достаточности для установления вины, и трактуя нормы права указывает на наличие в действиях Якимова А.Г. состава административного правонарушения.

Между тем, указанные доводы жалобы не могут служить основанием к отмене состоявшихся судебных актов в силу следующего.

Рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируется статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Данная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года N 1788-О, институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно ее статьи 46, которая во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, исходя из пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года N 1788-О, отмена вступившего в законную силу судебного акта о прекращении производства по делу об административном правонарушении возможна, но только в случае, если в ходе предыдущего разбирательства допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

В рассматриваемом случае не имеется оснований для вывода о том, что судами допущено существенное нарушение, которое носило фундаментальный, принципиальный характер и повлияло на исход дела.

Кроме того, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения лица к административной ответственности по делам рассматриваемой категории составляет 90 календарных дней.

Согласно материалам данного дела, основания для возбуждения в отношении Якимова А.Г. настоящего дела об административном правонарушении имели место 22 мая 2023 года.

Следовательно, срок давности привлечения Якимова А.Г. к административной ответственности по статье 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Принимая во внимание положения статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и учитывая, что на момент рассмотрения жалобы должностного лица срок давности привлечения Якимова А.Г. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел истек, а производство по делу в отношении последнего было прекращено, то возможность возобновления производства по данному делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения, в том числе по доводам жалобы, утрачена.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 1 Завьяловского района Удмуртской Республики от 3 августа 2023 года, решение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 27 октября 2023 года, вынесенные в отношении Якимова А.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменены быть не могут.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Завьяловского района Удмуртской Республики от 3 августа 2023 года, решение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 27 октября 2023 года, вынесенные в отношении Якимова Андрея Геннадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу младшего судебного пристава по ОУПДС Завьяловского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Вязниковой А.Ю. - без удовлетворения.

Судья А.А. Юдкин