Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июля 2024 г. по делу N 16-4254/2024

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Кувшинов В.Е., рассмотрев жалобу Тахырш Натальи Евгеньевны на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики - мирового судьи судебного участка N 2 Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 20 ноября 2023 года, решение судьи Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 16 января 2024 года, вынесенные в отношении Тахырш Натальи Евгеньевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики - мирового судьи судебного участка N 2 Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 20 ноября 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 16 января 2024 года, Тахырш Наталья Евгеньевна (далее - Тахырш Н.Е.) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Тахырш Н.Е. просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на их незаконность.

Потерпевшая ФИО4, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче вышеуказанной жалобы, в установленный срок свои возражения не представила.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Основанием для привлечения Тахырш Н.Е. к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, послужили изложенные в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении и обжалуемых судебных актах выводы о том, что 25 августа 2023 года в период времени с 18:00 час. до 20:00 час. Тахырш Н.Е, находясь возле подъезда дома N 44 по улице Т. Барамзиной г. Ижевска Удмуртской Республика Татарстан, высказала в адрес ФИО4 в неприличной форме слова оскорбления, тем самым унижая ее честь и достоинство.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены собранными по делу и исследованными судами доказательствами: постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 2 ноября 2023 года (л.д. 1-3); заявлением ФИО4 в прокуратуру от 10 октября 2023 года (л.д. 4); письменными объяснениями ФИО4 от 13 октября 2023 года, от 27 октября 2023 года (л.д. 5-7, 9-11); письменными объяснениями ФИО5 от 13 октября 2023 года (л.д. 12-13) и его показаниями в мировом суде в качестве свидетеля (л.д. 42); письменными объяснениями ФИО6 от 27 октября 2023 года (л.д. 15-16) и его показаниями в мировом суде в качестве свидетеля (л.д. 42); уведомлением Тахырш Н.Е. о явке в прокуратуру (л.д. 25-26); сопроводительным письмом о направлении постановления о возбуждении дела в адрес Тахырш Н.Е. (л.д. 28-29) и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы судебных инстанций о виновности Тахырш Н.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Несогласие заявителя с этими выводами судов и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не является.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Тахырш Н.Е. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения Тахырш Н.Е. к административной ответственности соблюдены.

Утверждение Тахыпш Н.Е. о том, что ФИО4 она не оскорбляла, своего подтверждения не нашло.

В соответствии с пунктами 1 - 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:

непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Согласно части 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В рассматриваемом случае обстоятельства настоящего дела об административном правонарушении были установлены заместителем прокурора Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики на основании фактических данных, полученных по результатам проведенной проверки по заявлению ФИО4, направленным 10 октября 2023 года в прокуратуру, в отношении поведения Тахырш Н.Е.

Показания потерпевшей ФИО4 последовательны, непротиворечивы, согласуются с собранными по делу доказательствами и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения.

Постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении составлено в соответствии со статьями 28.2, 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены сведения, необходимые для разрешения дела. Постановление составлено в отсутствии Тахырш Н.Е, надлежащим образом извещенной. Постановление направлено в адрес Тахырш Н.Е. Существенных недостатков постановление о возбуждении дела об административном правонарушении не содержит.

Оскорбление представляет собой выраженную в неприличной форме отрицательную оценку личности потерпевшего, имеющую обобщенный характер и унижающую его честь и достоинство, независимо от того, каким способом выражено оскорбление: непосредственно потерпевшему, либо неопределенному кругу лиц, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц".

Довод жалобы о том, что Тахырш Н.Е. не была извещена районным судом о месте и времени рассмотрения дела, своего подтверждения не нашел.

Согласно разъяснению, изложенному в абзаце 1 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 названного кодекса сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В соответствии с разъяснениями, сформулированными в абзаце 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

Меры, принятые судьей районного суда к извещению Тахырш Н.Е. о месте, дате и времени рассмотрения дела, соответствуют положениям части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, извещение о времени и месте судебного заседания по рассмотрению жалобы на постановление мирового судьи, назначенного на 16 января 2024 года в 09:00 час, направлено Тахырш Н.Е. заказным почтовым отправлением (почтовый идентификатор 80408190816672) по адресу: "адрес".

Согласно отчета об отслеживании данного почтового отправления, сформированного официальным сайтом Почты России: 19 декабря 2023 года в 00:32 электронное письмо принято; 22 декабря 2023 года в 12:00 прибыло в место вручения и в тот же день в 12:44 осуществлена неудачная попытка вручения; 30 декабря 2023 года в 09:16 возврат отправителю из-за истечения срока хранения; 3 января 2024 года в 14:33 вручение адресату почтальоном (л.д. 59), что так же подтверждается возвратом конверта (л.д. 58).

Порядок доставки судебного отправления оператором почтовой связи соблюден.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено судьей районного суда в отсутствие Тахырш Н.Е. с соблюдением требований, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 и пунктами 2 и 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Право Тахырш Н.Е. на защиту при производстве по делу не нарушено.

Все доводы поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Тахырш Н.Е. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из доводов жалобы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено привлекаемому лицу в пределах санкции части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики - мирового судьи судебного участка N 2 Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 20 ноября 2023 года, решение судьи Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 16 января 2024 года, вынесенные в отношении Тахырш Натальи Евгеньевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Тахырш Натальи Евгеньевны - без удовлетворения.

Судья В.Е. Кувшинов