Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июля 2024 г. по делу N 16-4256/2024

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Кувшинов В.Е., рассмотрев жалобу Каримуллина Ильнура Рифнуровича на вступившие в законную силу определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 января 2024 года, решение судьи Верховного суда Республики Татарстан от 13 марта 2024 года, вынесенные в отношении Каримуллина Ильнура Рифнуровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Набережные Челны N 18810316231980027529 от 24 июля 2023 года, Каримуллин Ильнур Рифнурович (далее - Каримуллин И.Р.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, Каримуллин И.Р. обратился с жалобой к вышестоящему должному лицу - в ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Набережные Челны.

Определением заместителя командира ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Набережные Челны от 27 октября 2023 года жалоба возвращена в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования.

27 октября 2023 года Каримуллин И.Р. обратился с жалобой в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Набережные Челны от 24 июля 2023 года, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Определением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 января 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного суда Республики Татарстан от 13 марта 2024 года, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица отказано.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Каримуллин И.Р. ставит вопрос об отмене определения судьи городского суда и решения судьи Верховного суда Республики Татарстан об отказе в восстановлении срока обжалования, ссылаясь на их незаконность.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов, копия постановления инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Набережные Челны N18810316231980027529 от 24 июля 2023 года получена Каримуллиным И.Р. в день его вынесения под роспись (л.д. 4, 10).

Постановление должностного лица обжаловано Каримуллиным И.Р. вышестоящему должностному лицу, определением которого от 27 октября 2023 года жалоба возвращена в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования (л.д. 9).

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 названного Кодекса, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Жалоба на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Набережные Челны от 24 июля 2023 года с ходатайством о восстановлении срока подачи жалобы подана заявителем в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан 27 октября 2023 года (л.д. 2-3, 5), то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан пришел к выводу о том, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Оснований не согласиться с выводами судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан, изложенными в определении от 16 января 2024 года, и состоявшимся в порядке его обжалования судебном акте не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержащихся в ходатайстве доводов.

Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Доводы жалобы о том, что Каримуллиным И.Р. срок на обжалование постановления должностного лица был пропущен по причине нахождения в служебных командировках, являлись предметом проверки в ходе производства по делу, и правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых актах.

Нахождение лиц в командировке нельзя признать в качестве уважительной причины пропуска, установленного законом процессуального срока, поскольку это обстоятельство не является объективно препятствующим реализации им своего права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный срок лично или посредством обращения к защитнику.

Должностным лицом созданы необходимые условия для реализации Каримуллиным И.Р. права на обжалование постановления N18810316231980027529 от 24 июля 2023 года в установленный законом срок: копия постановления вручена лично названному лицу, порядок и срок обжалования разъяснены.

Иных доводов, содержащих правовые основания для отмены или изменения обжалуемых актов, в настоящей жалобе не приведено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 января 2024 года, решение судьи Верховного суда Республики Татарстан от 13 марта 2024 года, вынесенные в отношении Каримуллина Ильнура Рифнуровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Каримуллина Ильнура Рифнуровича - без удовлетворения.

Судья В.Е. Кувшинов