Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 июля 2024 г. по делу N 16-4295/2024

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Юдкин А.А., рассмотрев жалобу главы администрации муниципального образования Чернояровский сельсовет Ташлинского района Оренбургской области Зленко Ю.Н. на вступившие в законную силу постановление судьи Ташлинского районного суда Оренбургской области от 18 марта 2024 года, решение судьи Оренбургского областного суда от 7 мая 2024 года, вынесенные в отношении администрации муниципального образования Чернояровский сельсовет Ташлинского района Оренбургской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Ташлинского районного суда Оренбургской области от 18 марта 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Оренбургского областного суда от 7 мая 2024 года, администрация муниципального образования Чернояровский сельсовет Ташлинского района Оренбургской области (далее по тексту - администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, глава администрации Зленко Ю.Н. просит отменить судебные акты, вынесенные в отношении администрации по настоящему делу об административном правонарушении, заявляя об их незаконности, прекратить производство по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.

Частью 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся, в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему названным законом.

В силу частей 1, 3 статьи 6 названного закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из содержания обжалуемых судебных актов, решением Ташлинского районного суда Оренбургской области от 13 июня 2019 года удовлетворено административное исковое заявление прокурора Ташлинского района Оренбургской области - признано незаконным бездействие администрации по непринятию мер по устранению нарушений законодательства о пожарной безопасности. На администрацию возложена обязанность в срок до 1 июля 2019 года устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности, а именно: оборудовать территории сельского поселения муниципального образования - с. Черноярово, с. Чеботаревка, с. Жигалино водоисточниками для целей наружного пожаротушения в количестве из расчёта 1 водоисточник на радиус действия 200 м; установить у водоисточников для целей наружного пожаротушения на территории с. Черноярово, с. Чеботаревка, с. Жигалино, а так же по направлению движения к ним соответствующие указатели (объемные со светильником или плоские, выполненные с использованием светоотражающих покрытий), с чётко нанесенными на них цифрами, указывающими расстояние до водоисточника. На основании исполнительного листа от 30 июня 2019 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 23913/22/56036-ИП. В связи с тем, что в установленный добровольный срок для исполнения администрацией требования не исполнены, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от 4 сентября 2019 года. Постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Оренбургской области от 19 января 2023 года администрация привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 19 октября 2023 года судебным приставом-исполнителем вручено должнику постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа - до 19 октября 2023 года.

30 января 2024 года судебным приставом-исполнителем установлено, что требования неимущественного характера, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены. Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность выполнении исполнительного документа, а также свидетельствующих о том, что должником осуществлены все необходимые меры по исполнению решения суда, должником не представлено, что послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении по части 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения администрации постановлением судьи районного суда, с выводами которого согласился судья областного суда, к административной ответственности на основании данной нормы.

Эти обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемых судебных актах, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, судебные инстанции правильно пришли к выводу о том, что администрация, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, в течение длительного времени не приняла все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Довод жалобы о необоснованности привлечения администрации к административной ответственности с указанием на отсутствие в ее деянии вины, принятии мер для исполнения решения суда, был предметом проверки на предыдущих стадиях производства по делу и обоснованно отклонен по мотивам, изложенным в обжалуемых судебных актах.

Указанные действия не свидетельствуют об отсутствии вины администрации в совершении административного правонарушения, поскольку они не привели к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.

Деяние администрации судьями предыдущих судебных инстанций правильно квалифицировано по части 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами данного Кодекса.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, аналогичны по существу доводам, которые были предметом проверки в ходе производства по делу, установленные обстоятельства и выводы о виновности администрации в совершении вмененного административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемых судебных актов.

Несогласие автора жалобы с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Каких-либо существенных нарушений, что позволяло бы ставить под сомнение законность привлечения администрации к административной ответственности, в ходе производства по делу не допущено.

Постановление о назначении администрации административного наказания вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено привлекаемому к административной ответственности лицу с применением части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Ташлинского районного суда Оренбургской области от 18 марта 2024 года, решение судьи Оренбургского областного суда от 7 мая 2024 года, вынесенные в отношении администрации муниципального образования Чернояровский сельсовет Ташлинского района Оренбургской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу главы администрации муниципального образования Чернояровский сельсовет Ташлинского района Оренбургской области Зленко Ю.Н. - без удовлетворения.

Судья А.А. Юдкин