Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июля 2024 г. по делу N 16-4305/2024

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Картовенко С.С., рассмотрев жалобу Зори Ивана Ивановича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Акбулакского района Оренбургской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Акбулакского района Оренбургской области от 30 января 2024 года и решение судьи Акбулакского районного суда Оренбургской области от 21 марта 2024 года, вынесенные в отношении Зори Ивана Ивановича (далее - Зоря И.И.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Акбулакского района Оренбургской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Акбулакского района Оренбургской области от 30 января 2024 года Зоря И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи Акбулакского районного суда Оренбургской области от 21 марта 2024 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения. Из постановления мирового судьи судебного участка N 1 Акбулакского района Оренбургской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Акбулакского района Оренбургской области от 30 января 2024 года исключено указание о направлении Зори И.И. на медицинское освидетельствование после его отказа от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Зоря И.И. просит отменить вынесенные в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Зори И.И. к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 1 января 2024 года около 11 часов 38 минут на ул. Хлебная, в районе д. 2 в п. Акбулак Акбулакского района Оренбургской области, водитель Зоря И.И. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством "Дэу - Нексия", государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения (л.д. 3, 4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 6); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 7); рапортом инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Акбулакскому району (л.д. 10); видеозаписью (л.д. 11); карточкой водителя Зори И.И. (л.д. 12) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель Зоря И.И. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС ГИБДД признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, указанных в пункте 2 Правил.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами Зоре И.И. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

По результатам проведенного в отношении Зори И.И. освидетельствования с помощью технического средства измерения Алкотектор-Юпитер, заводской номер 002071, состояние алкогольного опьянения у названного лица установлено не было. С показаниями прибора (0, 157 мг/л) и результатом освидетельствования Зоря И.И. согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и удостоверил своей подписью.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 1 января 2024 года 56 АМ N 273198 усматривается, что при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Зоря И.И. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он согласился, в графе "пройти медицинское освидетельствование" поставил отметку: "согласен" и расписался (л.д. 6).

При составлении процессуальных документов инспектором ДПС ГИБДД применена видеозапись (л.д. 11).

Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н (далее - Порядок) определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к указанному приказу (далее - Акт).

В силу пункта 9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к Порядку.

Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15-20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта (второй и третий абзацы пункта 11 Порядка).

Согласно пункту 15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

По результатам проведенного в отношении Зори И.И. медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 1 января 2024 года N 200, проведенного в ГАУЗ "Соль-Илецкая межрайонная больница" Акбулакская участковая больница, врачом Кузнецовым Г.Г.

Из содержания названного акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Зори И.И. составила в результате первого исследования - 0, 220 мг/л, а в результате второго - 0, 210 мг/л (л.д. 7 оборот).

Таким образом, действия Зори И.И. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт управления Зорей И.И. транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств и сомнений не вызывает.

Довод жалобы о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не нашел своего подтверждения в ходе производства по делу.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушены.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений в виновности Зори И.И. в совершении описанного выше правонарушения, материалы дела не содержат.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом проверки судьей районного суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемом судебном акте. Аналогичные по существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств, а потому не могут являться правовым основанием к их отмене.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Оставляя без изменения судебный акт мирового судьи, судья Акбулакского районного суда Оренбургской области в решении от 21 марта 2024 года ошибочно сослался на положения статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, тогда как названная статья определяет виды постановлений, принимаемых по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов. Между тем, указанное обстоятельство не может повлечь отмену состоявшегося по делу судебного акта, допущенные описки, опечатки могут быть исправлены судьей, вынесшим постановление в порядке, предусмотренном статьей 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Зори И.И. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Зоре И.И. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых актов, не установлено.

Вместе с тем имеются основания для изменения состоявшихся по настоящему делу постановлений.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения названного Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

Дата и время совершения административного правонарушения являются обстоятельствами, характеризующими событие административного правонарушения, входят в предмет доказывания и подлежат установлению при разрешении каждого дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении от 1 января 2024 года 56 ВА N 960523, 1 января 2024 года в 12 часов 30 минут на ул. Хлебная, в районе д. 2 в п. Акбулак Зоря И.И. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством "Дэу - Нексия", государственный регистрационный знак О 804 СР 102, находясь в состоянии опьянения (л.д. 1).

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 56 АК N 535864, составленным 1 января 2024 года в 11 часов 40 минут, Зоря И.И. отстранен от управления транспортным средством в 11 часов 38 минут (л.д. 2).

Как следует из рапорта инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Акбулакскому району от 1 января 2024 года, а также видеозаписи, представленной в материалы дела, автомобиль под управлением Зори И.И. был остановлен сотрудником ДПС ГИБДД 1 января 2024 года около 11 часов 38 минут (л.д. 10, 11).

Из содержания бумажного носителя с показаниями технического средства измерения усматривается, что Зоре И.И. проводилось освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в 11 часов 53 минуты (л.д. 4).

В постановлении мирового судьи судебного участка N 1 Акбулакского района Оренбургской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Акбулакского района Оренбургской области от 30 января 2024 года указано на то, что Зоря И.И. управлял названным выше транспортным средством 1 января 2024 года в 12 часов 30 минут.

При этом в указанном судебном акте не приведено на основании каких обстоятельств или доказательств мировой судья пришел к выводу об управлении Зорей И.И. 1 января 2024 года в 12 часов 30 минут транспортным средством "Дэу - Нексия", государственный регистрационный знак О 804 СР 102.

Судьей районного суда указанные выше обстоятельства в решение от 21 марта 2024 года оценки не получили.

С учетом изложенного постановление мирового судьи судебного участка N 1 Акбулакского района Оренбургской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Акбулакского района Оренбургской области от 30 января 2024 года подлежит изменению, путем указания в описательно-мотивировочной части названного судебного постановления от 30 января 2024 года времени управления Зорей И.И. на ул. Хлебная, в районе д. 2 в п. Акбулак Акбулакского района Оренбургской области, транспортным средством "Дэу - Нексия", государственный регистрационный знак О 804 СР 102 - 11 часов 38 минут 1 января 2024 года вместо 12 часов 30 минут 1 января 2024 года.

Кроме того, обращается внимание на следующее.

Как следует из описательно-мотивировочной и резолютивной частях вынесенного по настоящему делу решения от 21 марта 2024 года, судьей Акбулакского районного суда Оренбургской области сделан вывод о необходимости исключения из постановления мирового судьи судебного участка N 1 Акбулакского района Оренбургской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Акбулакского района Оренбургской области от 30 января 2024 года указания о направлении Зори И.И. на медицинское освидетельствование после его отказа от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так как в судебном заседании данный факт подтверждения не нашел, поскольку из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что основанием направления на медицинское освидетельствование послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Оснований не согласиться с выводом судьи Акбулакского районного суда Оренбургской области об исключении указания о направлении Зори И.И. на медицинское освидетельствование после его отказа от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не имеется.

При этом в описательно-мотивировочной части соответствующего решения от 21 марта 2024 года судьей районного суда указано на то, что оснований для изменения постановления мирового судьи от 30 января 2024 года не имеется, а в резолютивной части этого же решения сделан вывод об оставлении без изменения постановления мирового судьи судебного участка N 1 Акбулакского района Оренбургской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Акбулакского района Оренбургской области от 30 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, указание судьи Акбулакского районного суда Оренбургской области в описательно-мотивировочной части решения от 21 марта 2024 года на то, что оснований для изменения постановления мирового судьи от 30 января 2024 года не имеется, а также в резолютивной части названного решения об оставлении без изменения постановления мирового судьи судебного участка N 1 Акбулакского района Оренбургской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Акбулакского района Оренбургской области от 30 января 2024 года, а жалобы - без удовлетворения следует исключить. Указать в резолютивной части данного судебного акта на то что, постановление мирового судьи от 30 января 2024 года, изменить.

В числе изложенного также следует отметить, что датой вменяемого Зоре И.И. события является 1 января 2024 года. Между тем в описательно-мотивировочной части решения от 21 марта 2024 года, судья районного суда ссылается на постановление Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", утратившее силу с 1 марта 2023 года в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882, утвердившего новые Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При таких обстоятельствах решение судьи Акбулакского районного суда Оренбургской области от 21 марта 2024 года, вынесенное в отношении Зори И.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит изменению путем исключения из него ссылок на постановление Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.

Также из названного решения от 21 марта 2024 года подлежит исключению ссылка на пункт 7 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", поскольку названный пункт признан не подлежащим применению в связи с принятием постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Данные изменения не влекут усиление административного наказания Зоре И.И. и никаким иным образом его положение не ухудшают.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Акбулакского района Оренбургской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Акбулакского района Оренбургской области от 30 января 2024 года и решение судьи Акбулакского районного суда Оренбургской области от 21 марта 2024 года, вынесенные в отношении Зори Ивана Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить:

- указать в описательно-мотивировочной части постановления мирового судьи судебного участка N 1 Акбулакского района Оренбургской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Акбулакского района Оренбургской области от 30 января 2024 года время управления Зорей И.И. на ул. Хлебная, в районе д. 2 в п. Акбулак Акбулакского района Оренбургской области, транспортным средством "Дэу - Нексия", государственный регистрационный знак О 804 СР 102 - 11 часов 38 минут 1 января 2024 года вместо 12 часов 30 минут 1 января 2024 года;

- исключить из описательно-мотивировочной части решения судьи Акбулакского районного суда Оренбургской области от 21 марта 2024 года выводы о том, что оснований для изменения постановления мирового судьи судебного участка N 1 Акбулакского района Оренбургской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Акбулакского района Оренбургской области от 30 января 2024 года не имеется;

- исключить из описательно-мотивировочной части названного судебного постановления ссылку на пункт 7 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", а также ссылки на постановление Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством".

- исключить из резолютивной части решения судьи Акбулакского районного суда Оренбургской области от 21 марта 2024 года указание об оставлении без изменения постановления мирового судьи судебного участка N 1 Акбулакского района Оренбургской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Акбулакского района Оренбургской области от 30 января 2024 года, а жалобы - без удовлетворения;

Указать в резолютивной части данного судебного акта на то что, постановление мирового судьи судебного участка N 1 Акбулакского района Оренбургской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Акбулакского района Оренбургской области от 30 января 2024 года, изменить.

В остальной части принятые судебные постановления оставить без изменения, а жалобу Зори Ивана Ивановича - без удовлетворения.

Судья С.С. Картовенко