Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2024 г. по делу N 16-4330/2024

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Картовенко С.С., рассмотрев жалобу Ивлевой Людмилы Ивановны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от 27 марта 2024 года и определение судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 30 мая 2024 года, вынесенные в отношении Ивлевой Людмилы Ивановны (далее - Ивлева Л.И.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от 27 марта 2024 года Ивлева Л.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

На данное постановление Ивлева Л.И. подала жалобу в Чистопольский городской суд Республики Татарстан через мирового судью, вынесшего постановление, в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока его обжалования.

Определением судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 30 мая 2024 года ходатайство Ивлевой Л.И. о восстановлении срока обжалования названного постановления мирового судьи отклонено.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Ивлева Л.И. просит об отмене судебных актов, вынесенных в отношении нее по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными.

Изучение истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со статьями 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 названного Кодекса.

Частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Оставляя без удовлетворения заявленное Ивлевой Л.И. в жалобе на постановление мирового судьи ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, судья Чистопольского городского суда Республики Татарстан исходил из того, что копия постановления мирового судьи судебного участка N 1 по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от 27 марта 2024 года была вручена Ивлевой Л.И. 1 апреля 2024 года, что подтверждается ее подписью в справочном листе на обложке дела. Срок обжалования истек 11 апреля 2024 года. Жалоба и ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования постановления мирового судьи поданы мировому судье судебного участка N 1 по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан 12 апреля 2024 года, то есть по истечении установленного срока обжалования. При этом доказательств, объективно подтверждающих уважительность причин пропуска процессуального срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, заявителем не представлено.

Однако такие выводы являются преждевременными.

Из материалов дела усматривается, что копия постановления мирового судьи судебного участка N 1 по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от 27 марта 2024 года получена Ивлевой Л.И. 1 апреля 2024 года.

В силу положений статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 названного Кодекса, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Согласно штампу входящей корреспонденции судебного участка мирового судьи жалоба Ивлевой Л.И. на постановление мирового судьи о назначении административного наказания подана 12 апреля 2024 года (л.д. 65). Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования (л.д. 66).

Вместе с тем в жалобе, поданной в Чистопольский городской суд Республики Татарстан (через мирового судью судебного участка N 1 по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан), Ивлева Л.И. заявляла, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана в установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, так как копия постановления мирового судьи о назначении административного наказания вручена ей 1 апреля 2024 года.

При этом материалах дела имеются данные, которые ставят под сомнение выводы судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан о том, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана по истечении установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования.

Так, в жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Ивлева Л.И, в числе иного, приводит доводы, аналогичные приводившимся ранее при обращении в Чистопольский городской суд Республики Татарстан. Указывает на то, что с жалобой на постановление мирового судьи о назначении административного наказания она обратилась 11 апреля 2024 года.

В подтверждение изложенного к настоящей жалобе приложена жалоба на постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от 27 марта 2024 года.

Как следует из содержания названной жалобы на указанное постановление мирового судьи о назначении административного наказания жалоба Ивлевой Л.И. подана в Чистопольский городской суд Республики Татарстан через мирового судью, вынесшего постановление 11 апреля 2024 года, о чем свидетельствует отметка на штампе мирового судьи судебного участка N 1 по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан о приеме входящей корреспонденции.

В связи с изложенным на данной стадии рассмотрения дела невозможно достоверно установить было ли нарушено право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности в вышестоящий суд с учетом вышеприведенных доводов заявителя.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях о всесторонности, полноте и объективности выяснения обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, определение судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 30 мая 2024 года подлежат отмене, дело - возвращению в Чистопольский городской суд Республики Татарстан на стадию подготовки к рассмотрению жалобы Ивлевой Л.И. на постановление мирового судьи.

При новом рассмотрении дела судье Чистопольского городского суда Республики Татарстан следует учесть изложенное в настоящем постановлении, проверить доводы заявителя в части подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от 27 марта 2024 года с целью своевременного обжалования вынесенного по настоящему делу судебного акта и с учетом правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, согласно которой в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.), а также учитывая, что уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее, вынести законное и обоснованное решение.

В той части, в которой заявитель ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи о привлечении Ивлевой Л.И. к административной ответственности, жалоба не подлежит рассмотрению по существу, поскольку определение судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 30 мая 2024 года подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

определение судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 30 мая 2024 года, вынесенное в отношении Ивлевой Людмилы Ивановны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Чистопольский городской суд Республики Татарстан.

Жалобу Ивлевой Л.И. в части несогласия с постановлением мирового судьи судебного участка N 1 по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от 27 марта 2024 года оставить без рассмотрения по существу.

Судья С.С. Картовенко