Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июля 2024 г. по делу N 16-4341/2024

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Набиев Р.А., рассмотрев жалобу Идиятдинова Рамиля Рашитовича на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бугульминскому району Республики Татарстан от 13 января 2024 г. N, решение судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 13 февраля 2024 г., решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 8 мая 2024 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Идиятдинова Р.Р.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бугульминскому району Республики Татарстан от 13 января 2024 г. N, оставленным без изменения решением судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 13 февраля 2024 г, решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 8 мая 2024 г, Идиятдинов Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Идиятдинов Р.Р. просит постановление должностного лица и судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Пунктом 13.1 Правил дорожного движения установлено, что при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Из материалов дела усматривается, что 13 января 2024 г. в 09 часов 48 минут около д. 6 на ул. Джалиля в г. Бугульме Республики Татарстан водитель Идиятдинов Р.Р, управляя транспортным средством марки "Hyundai Solaris", государственный регистрационный знак N, в нарушение требований пункта 13.1 Правил дорожного движения при повороте направо не уступил дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Фактические обстоятельства дела должностным лицом и судебными инстанциями установлены и исследованы в полном объеме, выводы соответствуют нормам действующего законодательства и доказательствам, имеющимся в материалах дела, получившим оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суждения в жалобе о необоснованности привлечения Идиятдинова Р.Р. к административной ответственности несостоятельны и опровергаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, при повороте направо не уступивший дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вопреки доводам жалобы, бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины Идиятдинова Р.Р. в совершении описанного выше правонарушения, представленные материалы не содержат.

Действия Идиятдинова Р.Р. правильно квалифицированы по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Идиятдинова Р.Р.

Постановление по делу об административном правонарушении от 13 января 2024 г. N вынесено инспектором ГИБДД на месте совершения административного правонарушения на основании части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном статьей 29.10 данного Кодекса.

Однако ввиду оспаривания Идиятдиновым Р.Р. события административного правонарушения и назначенного ему административного наказания сотрудником ГИБДД составлен протокол об административном правонарушении, что соответствует требованиям, изложенным в части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Идиятдинову Р.Р. разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы в жалобе о том, что судьей городского суда необоснованно отказано в назначении почерковедческой экспертизы, несостоятельны.

В соответствии со статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства.

Заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, в производстве которого находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение (часть 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Доводы жалобы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, аналогичны доводам, содержащимся в жалобах на постановление должностного лица, являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в обжалуемых судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в деянии Идиятдинова Р.Р. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с этими выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием должностным лицом и судебными инстанциями норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

С утверждением в жалобе, что при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалоб на постановление должностного лица нарушены правила оценки доказательств и неверно установлены обстоятельства дела, согласиться нельзя.

Представленные по делу доказательства оценены в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Допустимость, достоверность и достаточность представленных по делу доказательств по настоящему делу не вызывает сомнений.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Идиятдинова Р.Р. допущено не было.

Порядок и срок привлечения Идиятдинова Р.Р. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено Идиятдинову Р.Р. в пределах санкции статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бугульминскому району Республики Татарстан от 13 января 2024 г. N, решение судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 13 февраля 2024 г, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 8 мая 2024 г, вынесенные в отношении Идиятдинова Рамиля Рашитовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Идиятдинова Рамиля Рашитовича - без удовлетворения.

Судья Р.А. Набиев