Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июля 2024 г. по делу N 16-4361/2024

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Юдкин А.А., рассмотрев жалобу Исхакова Разиля Рустемовича на вступившие в законную силу постановление старшего инспектора по ИАЗ 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани Республики Татарстан от 8 декабря 2023 года N 18810316232550162324, решение судьи Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 12 февраля 2024 года, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 17 апреля 2024 года, вынесенные в отношении Исхакова Разиля Рустемовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани Республики Татарстан от 8 декабря 2023 года N 18810316232550162324, оставленным без изменения решением судьи Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 12 февраля 2024 года, решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 17 апреля 2024 года, Исхакова Разиль Рустемович (далее по тексту - Исхаков Р.Р.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Исхаков Р.Р. просит об отмене указанных актов в связи с отсутствием состава административного правонарушения, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО1, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражения на нее не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В силу пункта 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Лица, нарушившие Правила дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 9 ноября 2023 года в 20 часов 30 минут у дома N 141 по Оренбургскому проезду в г. Казани Республики Татарстан водитель Исхаков Р.Р. управлял транспортным средством "ГАЗ", государственный регистрационный знак N, в нарушение требований пункта 6.13 Правил дорожного движения выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора и при повороте налево допустил столкновение с транспортным средством "Порше Кайен", государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО1

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностное лицо и судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что действия Исхакова Р.Р. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что Исхаков Р.Р. выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.

Действия Исхакова Р.Р. квалифицированы по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что Исхаков Р.Р. выехал на перекресток на мигающий зеленый сигнал светофора и завершал движение на перекрестке, был предметом проверки и оценки судебных инстанций и признан необоснованным по мотивам, изложенным в судебных актах, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Представленный в материалы дела акт экспертного исследования от 25 января 2024 года N 007/24ТС, составленный экспертом ФИО3, был предметом исследования и оценки судей предыдущих инстанций, обосновано не принят судьями в качестве доказательства. Мотивы, по которым судьями данное экспертное исследование не принято в качестве относимого и допустимого доказательства подробно изложены в судебных актах.

Ссылки заявителя в жалобе на нарушение вторым участником дорожно-транспортного происшествия ФИО1 требований Правил дорожного движения не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу статей 25.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении конкретного лица орган, должностное лицо или судья, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении, не вправе давать правовую оценку действиям иных лиц и делать выводы об их виновности.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях Исхакова Р.Р. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом и судами допущены нарушения норм материального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении Исхакова Р.Р. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Исхакову Р.Р. в пределах санкции части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление старшего инспектора по ИАЗ 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани Республики Татарстан от 8 декабря 2023 года N 18810316232550162324, решение судьи Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 12 февраля 2024 года, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 17 апреля 2024 года, вынесенные в отношении Исхакова Разиля Рустемовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Исхакова Разиля Рустемовича - без удовлетворения.

Судья А.А. Юдкин