Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 августа 2024 г. по делу N 16-4369/2024

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., рассмотрев жалобу защитника Батуева Романа Евгеньевича, действующего в интересах Назипова Айдара Альбертовича, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N3 г. Можги Удмуртской Республики от 10 ноября 2023 года и решение судьи Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 9 февраля 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Назипова Айдара Альбертовича,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N3 г. Можги Удмуртской Республики от 10 ноября 2023 года (резолютивная часть оглашена 9 ноября 2023 года) с учетом определения мирового судьи об исправлении описки от 22 ноября 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 9 февраля 2024 года, Назипов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заявители просят об отмене судебных актов, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, прекращении производства по делу в отношении Назипова А.А.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Назипова А.А. к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 12 августа 2023 года в 15 часов 30 минут по адресу: "адрес", водитель Назипов А.А. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством "Лада Приора", государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения, при отсутствии в его действиях состава уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 12 августа 2023 года (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 12 августа 2023 года (л.д. 2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 12 августа 2023 года и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения (л.д. 3); рапортом должностного лица (л.д. 4); карточкой операции с водительским удостоверением (л.д. 5); списком административных правонарушений (л.д. 6); копией свидетельства о поверке (л.д. 37); паспортом алкотектора (л.д. 38-40); видеозаписью (л.д. 11) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Назипова А.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"), В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель Назипов А.А. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него инспектором ГИБДД запаха алкоголя изо рта, что зафиксировано в протоколе об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2).

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения Алкотектор Юпитер (заводской номер прибора N, дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ), на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 162 мг/л, превышающей 0, 16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Назипова А.А. было установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 3).

Освидетельствование Назипова А.А. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами, с результатами освидетельствования согласился, что зафиксировано на видеозаписи, а также в соответствующем акте, удостоверено записью Назипова А.А. "согласен" (в графе "С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения") и его подписью, подписью должностного лица ГИБДД (л.д. 3).

В соответствии с пунктом 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах, предусмотренных частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктом 8 вышеуказанных Правил оснований для направления Назипова А.А. на медицинское освидетельствование не имелось.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Назипову А.А. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (при отстранении от управления транспортным средством и проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения) было обеспечено применение видеозаписи.

При составлении процессуальных документов права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, были разъяснены, что с достоверностью подтверждается видеозаписью, подписями Назипова А.А. в соответствующих графах протокола об административном правонарушении, каких-либо замечаний по составлению протокола он не заявлял (л.д. 1, 11).

Видеозапись применения мер обеспечения производства отвечает требованиям допустимости, содержит необходимые сведения, указывающие на соблюдение установленного порядка применения мер обеспечения производства по делу, ее содержание согласуется с содержанием процессуальных документов.

Кроме того, при составлении процессуальных документов (протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения) инспектором ДПС ГИБДД также велась видеозапись.

Содержание видеозаписи позволяет сделать вывод о том, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Назипов А.А. был ознакомлен, согласился с ними, данное согласие выразил добровольно. Оснований полагать, что на Назипова А.А. было оказано давление сотрудниками ГИБДД, либо Назипов А.А. был введен в заблуждение должностными лицами, не усматривается.

Замечаний на порядок проведения освидетельствования и составления акта освидетельствования от Назипова А.А. не поступало, никаких возражений в процессуальные документы Назипов А.А. не внес.

Протокол об административном правонарушении составлен и подписан уполномоченным на то должностным лицом - инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России "Можгинский" ФИО5 с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит необходимые сведения, которые должны быть отражены в нем в силу части 2 указанной статьи, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения. Событие административного правонарушения описано в протоколе надлежащим образом с учетом диспозиции части 1 статьи 12.8 названного кодекса и с указанием на все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Факт составления и подписания протокола об административном правонарушении инспектором ФИО5 подтверждается, помимо прочего, также рапортом указанного должностного лица.

При этом ведение видеозаписи либо участие понятых при составлении протокола об административном правонарушении статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений в виновности Назипова А.А. в совершении описанного выше правонарушения материалы дела не содержат.

Отказ в удовлетворении ходатайства защитника Назипова А.А. об истребовании сведений из памяти технического средства измерения не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела. Данное ходатайство рассмотрено мировым судьей в порядке статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с вынесением мотивированного определения (л.д. 33), оснований не согласиться с которым не усматривается.

Исследованная в ходе производства по делу совокупность доказательств является достаточной для рассмотрения дела, позволяет прийти к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения и виновности Назипова А.А. в его совершении.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела, не допущено.

Доводы жалобы о допущенных нарушениях в ходе применения мер обеспечения производства по делу, выраженных в том, что Назипов А.А. неоднократно осуществлял выдохи в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с учетом установленных в ходе производства по делу обстоятельств о незаконности привлечения Назипова А.А. к административной ответственности не свидетельствуют.

В целом доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Назипова А.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств не свидетельствует о незаконности выводов судебных инстанций.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Назипову А.А. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N3 г. Можги Удмуртской Республики от 10 ноября 2023 года и решение судьи Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 9 февраля 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Назипова Айдара Альбертовича, оставить без изменения, а жалобу защитника Батуева Романа Евгеньевича, действующего в интересах Назипова Айдара Альбертовича, - без удовлетворения.

Судья Н.В. Волынчук