Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июля 2024 г. по делу N 16-4380/2024

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Кувшинов В.Е., рассмотрев протест первого заместителя прокурора Республики Татарстан Заики А.М. на вступившее в законную силу решение судьи Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 19 апреля 2024 года, вынесенное в отношении Пигасова Василия Васильевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 по Приволжскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 27 октября 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 19 апреля 2024 года, Пигасов Василий Васильевич (далее - Пигасов В.В.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

В протесте, поданном в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, первый заместитель прокурора Республики Татарстан Заика А.М. просит решение судьи районного суда отменить, в связи с необоснованным восстановлением срока на обжалование постановления, направить дело на новое рассмотрение в районный суд.

Пигасов В.В, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о принесении протеста, в установленный срок возражения не представил.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с данным Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 3 октября 2023 года в 17 часов 50 минут у дома N 77 В корп. 1 по ул. Магистральная г. Казани Республики Татарстан, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения, Пигасов В.В, не имея права управления транспортным средством, управлял транспортным средством БМВ, государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения постановления мирового судьи о привлечения Пигасова В.В. к административной ответственности по части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из протеста первого заместителя прокурора Республики Татарстан Заики А.М. следует, что постановлением мирового судьи судебного участка N 1 по Приволжскому судебному району г. Казани от 27 октября 2023 года Пигасов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

В судебном заседании при рассмотрении административного дела 27 октября 2023 года Пигасов В.В. участвовал в режиме видеоконференцсвязи, вину признал, копию постановления получил в день его вынесения.

Административное наказание Пигасовым В.В. отбыто 4 ноября 2023 года.

Постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Приволжскому судебному району г. Казани от 27 октября 2023 года не обжаловано, вступило в законную силу.

1 декабря 2023 года Пигасов В.В. вновь задержан сотрудниками ГИБДД УМВД России по г. Казани за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

8 декабря 2023 года старшим дознавателем ОД ОП N 13 "Азино-2" УМВД России по г. Казани ФИО6 по данному факту в отношении Пигасова В.В. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

13 марта 2024 года Пигасов В.В. и его адвокат обратились с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Приволжскому судебному району г. Казани от 27 октября 2023 года, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на обжалование. В жалобе указаны формальные доводы о несогласии с постановлением о привлечении к административной ответственности, которые сводятся к формулировке: "С судебным актом не согласны, считаем его незаконным, необоснованным". В ходе судебного заседания адвокатом заявителя сообщено, что Пигасов В.В. не находился в состоянии опьянения, оснований для направления на медицинское освидетельствование не имелось. Иных сведений, указывающих на наличие нарушений при привлечении к административной ответственности, не сообщено и не представлено.

Решением Приволжского районного суда г. Казани от 19 апреля 2024 года ходатайство заявителя и его адвоката в части восстановления срока на обжалование удовлетворено в отсутствие на то оснований.

В соответствии с пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае пропуска срока обжалования он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока подачи жалобы по уважительной причине он может быть восстановлен по ходатайству лица. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока должно содержать указание на причины пропуска срока. К указанному ходатайству должны быть приложены документы, подтверждающие причины пропуска срока.

В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Копия постановления мирового судьи судебного участка N 1 по Приволжскому судебному району г. Казани от 27 октября 2023 года вручена Пигасову В.В. в день его вынесения, что подтверждается информацией мирового судьи судебного участка N 2 по Приволжскому судебному району г. Казани - исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 1 по Приволжскому судебному району г. Казани ФИО7 от 1 апреля 2024 года.

Кроме того, административный арест (10 суток), наложенный судом 27 октября 2023 года, полностью отбыт Пигасовым В.В. 4 ноября 2023 года.

Указанное подтверждает, что Пигасов В.В. знал о привлечении его к административной ответственности и у него имелась реальная возможность обжаловать постановление об административном правонарушении в установленный срок.

При данных обстоятельствах правовых оснований к восстановлению срока на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности у суда не имелось.

Исходя из имеющихся обстоятельств, восстановление срока обжалования привлечения к административной ответственности Пигасову В.В. и его адвокату (при последующем формальном оставлении в силе постановления мирового судьи) необходимо для изменения даты вступления в силу судебного решения по делу об административном правонарушении, что приведет к неправомерному освобождению лица, неоднократно совершившего правонарушения в сфере безопасности дорожного движения, от предусмотренной законом уголовной ответственности, поскольку для утраты возможности привлечения к ответственности по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации уже не имеет значения, какое решение будет принято судом по результатам рассмотрения жалобы.

При указанных обстоятельствах решение Приволжского районного суда г. Казани от 19 апреля 2024 года по жалобе Пигасова В.В. и его адвоката на постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Приволжскому судебному району г. Казани от 27 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пигасова В.В. подлежит отмене.

С доводами первого заместителя прокурора Республики Татарстан Заики А.М, изложенными в протесте, что Пигасов В.В. получил копию постановления мирового судьи, в день его вынесения 27 октября 2023 года, нельзя согласиться, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Судья районного суда, при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи, исходил из того, что днем фактического получения копии постановления мирового судьи заявителем является 11 марта 2024 года, поскольку сведений о более раннем вручении копии постановления в деле нет; в деле нет записи в справочном листе о вручении, уведомления о вручении либо конверта, вернувшегося отправителю, либо других опровержений доводов заявителя о том, что копия постановления заявителем получена лишь 11 марта 2024 года и уже 13 марта 2024 года жалоба подана в суд по почте.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, что также предполагает возможность реализации сторонами права на обжалование судебного акта.

В пункте 29.1. постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" изложено, что согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Мировым судьей судебного участка N 1 по Приволжскому судебному району г. Казани не выполнена обязанность, предусмотренная частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копия постановления от 27 октября 2023 года в адрес Пигасова В.В. не была направлена.

Следует учитывать, что в судебном заседании в мировом суде при рассмотрении административного дела 27 октября 2023 года Пигасов В.В. участвовал в режиме видеоконференцсвязи.

Ссылка прокурора в протесте на письмо мирового судьи судебного участка N 1 по Приволжскому судебному району г. Казани от 1 апреля 2024 года о том, что постановление о назначении административного наказания вручено Пигасову В.В. в день его вынесения, не подтверждается материалами дела, поскольку отсутствует документальное подтверждение, что подтверждает мировой судья в указанном письме.

При таких обстоятельствах у судьи районного суда при рассмотрении данного дела имелись основания для удовлетворения ходатайства о восстановления срока обжалования постановления.

С учетом изложенного, для удовлетворения протеста прокурора на решение судьи Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 19 апреля 2024 года, оснований не имеется.

При этом следует отметить, что отказ в удовлетворении данного протеста не препятствует повторному обращению с протестом по иным основаниям.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 19 апреля 2024 года, вынесенное в отношении Пигасова Василия Васильевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, протест первого заместителя прокурора Республики Татарстан Заики А.М. - без удовлетворения.

Судья В.Е. Кувшинов