Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 октября 2006 г. N Ф04-6744/2006(27301-А27-7) Суд удовлетворил требования о взыскании налоговых санкций частично, поскольку суд пришел к выводу о наличии смягчающих вину налогоплательщика обстоятельств (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 5 октября 2006 г. N Ф04-6744/2006(27301-А27-7)
(извлечение)

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Кемеровской области, город Гурьевск, (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Салаирский горно-обогатительный комбинат" (далее - ООО "Салаирский ГОК") о взыскании налоговых санкций в общей сумме 123 674 руб.

Решением от 05.05.2006 Арбитражного суда Кемеровской области заявленные требования удовлетворены частично, с ООО "Салаирский ГОК" взыскано 61 837 руб. налоговых санкций.

Постановлением от 27.07.2006 апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить постановление апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению инспекции, арбитражным судом неправильно применена статья 112 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку тяжелое материальное положение ответчика и возбуждение в отношении него процедуры банкротства - конкурсного производства, не являются обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения.

Налоговый орган, ссылаясь на положение пункта 2 статьи 112 и пункта 4 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации, указывая на факты неоднократно совершенных ООО "Салаирский ГОК" налоговых правонарушений ранее, считает, что применение судом смягчающих обстоятельств, при наличии отягчающих вину налогоплательщика обстоятельствах, является неправомерным.

Представители инспекции в судебном заседании поддержали доводы кассационной жалобы.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы инспекции и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "Салаирский ГОК", по результатам которой принято решение от 16.02.2006 N 4 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 123 674 руб.

Требование от 17.02.2006 N 787 об уплате налоговой санкции в добровольном порядке не исполнено ООО "Салирский ГОК", что явилось основаниемдля обращения инспекции в арбитражный суд с заявлением о взыскании налоговых санкций в принудительном порядке.

Факт правомерности привлечения ООО "Салаирский ГОК" к налоговой ответственности по решению от 16.02.2006 N 4 установлен арбитражным судом и не оспаривается ответчиком.

Удовлетворяя заявленные инспекцией требования частично, арбитражный суд пришел к выводу о наличии смягчающих вину налогоплательщика обстоятельств, и, применив положения статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации снизил размер взыскиваемых штрафов в два раза. Оценивая доводы налогового органа о наличии отягчающих вину обстоятельств, суд апелляционной инстанции сделал вывод, что их наличие само по себе не препятствует применению судом смягчающих обстоятельств.

Кассационная инстанция поддерживает данные выводы арбитражного суда, считает их основанными на правильном применении норм материального права и установленных по делу обстоятельствах.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются иные обстоятельства, которые судом могут быть признаны смягчающими ответственность.

Следовательно, положения указанной статьи не содержат исчерпывающего перечня смягчающих обстоятельств, поэтому кассационной инстанцией отклоняется доводы инспекции о несоответствии выводов арбитражного суда статье 112 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза.

Уменьшая размер штрафа, суд исходил из соразмерности меры ответственности и тяжести совершенного правонарушения, учел тяжелое финансовое положение ООО "Салаирский ГОК" в период принятия инспекцией своего решения от 01.12.2005 N 54, подтвержденное решением от 17.03.2003 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-458/1998-4, которым ответчик признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Ссылка инспекции на наличие отягчающих ответственность обстоятельств правомерно отклонена судом апелляционной инстанции и отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку указанные обстоятельства не были учтены налоговым органом при принятии решения от 16.02.2006 N 4, о необходимости их применения заявлено только при рассмотрении апелляционной жалобы.

Кассационная инстанция, учитывая право суда на уменьшение размера налоговых санкций при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства, а также исходя из полномочий кассационной инстанции, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для переоценки выводов суда и отмены состоявшихся по делу судебные актов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 05.05.2006 и постановление апелляционной инстанции от 27.07.2006 по делу N А27-8626/2006-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.