Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июля 2024 г. по делу N 16-4403/2024

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Штейн Э.Г., рассмотрев жалобу Ермолаева Андрея Юрьевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 6 г. Новочебоксарска Чувашской Республики от 22 февраля 2024 года, решение судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 10 апреля 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ермолаева Андрея Юрьевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 6 г. Новочебоксарска Чувашской Республики от 22 февраля 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 10 апреля 2024 года, Ермолаев А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции Ермолаев А.Ю. просит отменить судебные акты, вынесенные в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

ФИО4, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче вышеуказанной жалобы на судебные акты, в установленный срок возражения не представила.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении, доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде телесных повреждений и/или физической боли.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Ермолаева А.Ю. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемых судебных актах выводы о том, что 3 августа 2023 года в 18 часов в N дома 3а по пр. Ельниковского г.Новочебоксарска Чувашской Республики Ермолаев А.Ю. в ходе конфликта возникшего на почве личных неприязненных отношений с ФИО4 нанес ей два удара кулаком в область правой щеки, нанес удар кулаком в область правового колена, от чего ФИО4 испытала физическую боль и получила телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, при отсутствии в его действиях состава уголовно наказуемого деяния.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым мировым судьей при рассмотрении дела и судьей городского суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи дана юридическая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 вышеуказанного Кодекса, судьи предыдущих инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Ермолаева А.Ю. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновности в совершении правонарушения, поскольку доказательствами, имеющимися в материалах дела, подтверждается факт совершения Ермолаевым А.Ю. вмененного ему административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы оценка показаниям допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей дана в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является надлежащей.

Мировой судья верно указал в постановлении о том, что само по себе наличие наличие неприязненных конфликтных отношений между Ермолаевым А.Ю. и ФИО4 не может однозначно свидетельствовать о неправдивости объяснений потерпевшей ФИО4, предупрежденной об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу ложных показаний Тот факт, что защитник ФИО4 - ФИО5 является юристом, также не доказывает наличие оговора со стороны потерпевшей.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен в присутствии Ермолаева А.Ю. в нем содержатся описание события вменяемого административного правонарушения, указание на нормы действующего законодательства, нарушение которых образует объективную сторону состава административного правонарушения. Копия протокола вручена Ермолаеву А.Ю. о чем имеется его подпись в соответствующей графе протокола.

Доводы о неверном указании времени возможного совершения административного правонарушения, ненаправления копии протокола потерпевшей, неуказание свидетеля не являются основаниями для признания данного протокола ненадлежащим доказательством.

Дело рассмотрено с соблюдением правил территориальной подсудности. Право на защиту не нарушено.

С суждениями в жалобе в той части, что судами нарушены правила оценки доказательств и неверно установлены обстоятельства дела, согласиться нельзя. Допустимость, достоверность и достаточность представленных по настоящему делу доказательств не вызывает сомнений.

Оценка показаний свидетелей, равно как и других доказательств, дана мировым судьей на основании и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, с соблюдением правил, предусмотренных статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований ставить ее под сомнение не имеется.

Утверждение Ермолаева О.Н. о недоказанности его вины в совершении вменяемого административного правонарушения установленные обстоятельства и выводы о виновности названного лица в совершении указанного административного правонарушения не опровергает.

Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства дела не имеется, объективных сведений, опровергающих выводы судей, в материалы дела заявителем не представлено. Несогласие с оценкой представленных доказательств не свидетельствует о допущенных в ходе рассмотрения дела судьями нарушений требований закона в части оценки доказательств.

Вопреки доводам жалобы совокупность представленных в дело доказательств является достаточной для полного и всестороннего установления обстоятельств данного дела.

Все доводы поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Ермолаева А.Ю. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из доводов жалобы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу Ермолаева А.Ю, не усматривается.

При назначении Ермолаеву А.Ю. административного наказания требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Назначенное наказание является соразмерным содеянному и отвечает принципам справедливости.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных решений, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 6 г. Новочебоксарска Чувашской Республики от 22 февраля 2024 года, решение судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 10 апреля 2024 года, вынесенные в отношении Ермолаева Андрея Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Ермолаева А.Ю. - без удовлетворения.

Судья Э.Г. Штейн