Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июля 2024 г. по делу N 16-4405/2024

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Штейн Э.Г., рассмотрев жалобу Алексеева Сергея Григорьевича на вступившее в законную силу решение судьи Жигулевского городского суда Самарской области от 3 июня 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Алексеева Сергея Григорьевича

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 59 судебного района г.Жигулевска Самарской области от 5 апреля 2024 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Алексеева Сергея Григорьевича в связи с отсутствием события административного правонарушения на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Жигулевского городского суда Самарской области от 3 июня 2024 года постановление мирового судьи судебного участка N 59 судебного района г. Жигулевска Самарской области от 5 апреля 2024 года отменено, дело направлено мировому судье судебного участка N 59 судебного района г.Жигулевска Самарской области на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Алексеев С.Г. просит отменить решение судьи Жигулевского городского суда Самарской области от 3 июня 2024 года, считая его незаконным.

ФИО4, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче вышеуказанной жалобы на судебные акты, в установленный срок возражения не представил.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении, доводов жалобы, позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Основанием для составления 21 августа 2023 года в отношении Алексеева С.Г. протокола об административном правонарушении, предусмотренном названной выше нормой, послужили изложенные в нем выводы о том, что Алексеев С.Г. 30 августа 2022 года примерно в 23 часа на участке дома 11 по улице Нефтяников в г.Жигулевске Самарской области нанес ФИО4 один удар маленьким топором в область левой лопаточной области, то есть нанес последнему побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Прекращая производство по указанному делу об административном правонарушении, мировой судья указал на наличие неустранимых сомнений в виновности Алексеева С.Г. и об отсутствии доказательств его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда, не согласившись с выводами мирового судьи, отменил постановление и направил дело на новое рассмотрение, поскольку в описательно-мотивировочной части постановления мирового судьи от 5 апреля 2024 года указано на то, что имеются основания для прекращения производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в то время как в резолютивной части судебного акта указано на прекращение производства по пункту 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (за отсутствием события административного правонарушения), что является неустранимым и существенным нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные противоречия в тексте постановления мирового судьи не допускают однозначного понимания принятого судом решения, искажают его суть, на что обоснованно было указано судьёй районного суда.

Вместе с тем нельзя согласиться с выводом судьи районного суда о том, что при вынесении постановления мировым судьей дана оценка всем представленным по делу доказательствам.

В ходе рассмотрения дела мировой судья, исследовав представленные материалы, пришел к заключению об отсутствии доказательств причастности Алексеева С.Г. к совершению правонарушения, что и послужило основанием для прекращения дела.

Вместе с тем указанный вывод нельзя признать законным и обоснованным, поскольку он сделан преждевременно без учета всех имеющихся в деле доказательств, без надлежащей проверки и оценки этих доказательств на предмет их допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Ставя под сомнение показания потерпевшего ФИО4 о причинении ему Алексеевым С.Г. телесного повреждения и физической боли и принимая означенное решение, мировой судья фактически исходил только из показаний самого Алексеева С.Г, настаивавшего на том, что топором он никого не бил, взял его, чтобы просто попугать; игнорируя при этом тот факт, что материалы дела, напротив, подтверждают наличие у ФИО4 телесных повреждений. Данных обстоятельств суду хватило, чтобы отнестись критически к показаниям потерпевшего ФИО4 и свидетеля ФИО5 Подобный вывод суда является необоснованным, поскольку, прекращая производство по делу в отношении Алексеева С.Г, суд фактически обосновал свои выводы собственными суждениями, основанными на предположениях, а не на полном и всестороннем анализе всей совокупности доказательств, не привел надлежащие мотивы, по которым отверг одни доказательства и принял другие.

Данное суждение мирового судьи противоречит совокупности других собранных по делу доказательств, в том числе показаниям потерпевшего ФИО4, которые косвенно подтверждаются показаниями свидетеля ФИО5, эксперта ФИО6, заключением судебно-медицинского эксперта; обоснование этому суждению и мотивы, по которым сделан вывод об отсутствии в действиях Алексеева С.Г. состава административного правонарушения, а также самого события административного правонарушения в обжалуемом постановлении не приведено. Оценку показаний потерпевшего в совокупности с иными доказательствами по делу в соответствии с требованиям статей 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об оценке каждого доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности мировой судья не дал. Убедительные мотивы, по которым мировой судья отверг в качестве доказательств по делу показания потерпевшего ФИО4 не указаны. При этом иные собранные по делу доказательства мировой судья в полном объеме не исследовал, оценку им не дал.

С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела мировым судьей не приняты, вынесенное им постановление должным образом не мотивировано, сделанные в нем выводы не основаны на совокупности собранных по делу доказательств.

При таких данных с учетом неисследованности обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, нельзя согласиться с выводом мирового судьи о том, что имелись основания для прекращения производства по делу по основаниям, указанным в постановлении.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Мировым судьей допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повлиявшее на исход дела, что не позволяет признать вынесенное им постановление законным.

Согласно требованиям пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья районного суда вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного решение судьи районного суда об отмене постановления мирового судьи и направлении дела на новое рассмотрение мировому судье следует признать законным и обоснованным.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения судьи Жигулевского городского суда Самарской области в соответствии с положениями части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по данному делу не допущено.

На момент вынесения обжалуемого решения судьи районного суда срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Жигулевского городского суда Самарской области от 3 июня 2024 года, вынесенное в отношении Алексеева Сергея Григорьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Алексеева С.Г. - без удовлетворения.

Судья Э.Г. Штейн