Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 октября 2006 г. N Ф04-6743/2006(27300-А27-7) Уменьшая размер штрафа, суд исходил из соразмерности меры ответственности и тяжести совершенного правонарушения, учел тяжелое финансовое положение налогоплательщика и то, что в отношении него открыто конкурсное производство (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 5 октября 2006 г. N Ф04-6743/2006(27300-А27-7)
(извлечение)

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Кемеровской области, город Гурьевск, (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Салаирский горно-обогатительный комбинат" (далее - ООО "Салаирский ГОК") о взыскании налоговых санкций в общей сумме XXX руб.

Решением от 04.05.2006 Арбитражного суда Кемеровской области заявление удовлетворено частично, взыскан штраф в сумме 967 560 руб. 50 коп. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением от 07.07.2006 апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области судебное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты в связи с неправильным применением арбитражным судом норм материального права и допущенных нарушений норм процессуального права.

По мнению инспекции, арбитражный суд ошибочно отнес к смягчающим вину ответчика обстоятельствам факт открытия в отношении него процедуры банкротства и не учел то обстоятельство, что общество неоднократно привлекалось в налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, что, по мнению инспекции, является отягчающим вину обстоятельством.

Ссылаясь на положения пункта 2 статьи 112 и пункта 4 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации, инспекция считает, что применение судом смягчающих обстоятельств при наличии отягчающих вину налогоплательщика обстоятельствах, является неправомерным.

Представители инспекции в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы инспекции и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "Салаирский ГОК", по результатам которой принято решение от 01.12.2005 N 54 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по статье 123 и 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафов на общую сумму XXX руб.

Требование от 07.12.2005 N 655 об уплате налоговой санкции в добровольном порядке не исполнено ООО "СалаирскийГОК", что явилось основанием для обращения инспекции в арбитражный суд с заявлением о взыскании налоговых санкций в принудительном порядке.

Факт правомерности привлечения ООО "Салаирский ГОК" к налоговой ответственности по решению от 01.12.2005 N 54 установлен арбитражным судом и не оспаривается самим налогоплательщиком.

Удовлетворяя заявленные инспекцией требования частично, арбитражный суд пришел к выводу о наличии смягчающих вину налогоплательщика обстоятельств, и, применив положения статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации, снизил размер взыскиваемых штрафов в два раза. Оценивая доводы налогового органа о наличии отягчающих вину обстоятельств, суд апелляционной инстанции сделал вывод, что их наличие само по себе не препятствует применению судом смягчающих обстоятельств.

Кассационная инстанция поддерживает данные выводы арбитражного суда, считает их основанными на правильном применении норм материального права и установленных по делу обстоятельствах.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются иные обстоятельства, которые судом могут быть признаны смягчающими ответственность.

В соответствии с пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза.

Уменьшая размер штрафа, суд исходил из соразмерности меры ответственности и тяжести совершенного правонарушения, учел тяжелое финансовое положение ООО "Салаирский ГОК" в период принятия инспекцией своего решения от 01.12.2005 N 54, подтвержденное решением от 17.03.2003 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-458/1998-4, которым ответчик признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Налоговым органом при принятии решения от 01.12.2005 N 54 не было установлено отягчающих вину обстоятельств, о необходимости их применения заявлено при рассмотрении апелляционной жалобы инспекции в арбитражном суде апелляционной инстанции.

Кассационная инстанция, учитывая право суда на уменьшение размера налоговых санкций при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства, а также полномочия кассационной инстанции, предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для переоценки выводов суда и отмены состоявшихся по делу судебные актов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 04.05.2006 и постановление апелляционной инстанции от 07.07.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-8559/2006-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.