Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июля 2024 г. по делу N 16-4438/2024

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Штейн Э.Г., рассмотрев жалобу Нуруллиной Рамзии Сайфулловны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 29 января 2024 года, решение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 19 апреля 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Нуруллиной Рамзии Сайфулловны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 29 января 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 19 апреля 2024 года, Нуруллина Р.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции Нуруллина Р.С. просит отменить судебные акты, вынесенные в отношении нее по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными, вернуть дело на новое рассмотрение.

ФИО4, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче вышеуказанной жалобы на судебные акты, в установленный срок возражения не представил.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении, доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде телесных повреждений и/или физической боли.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Нуруллиной Р.С. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемых судебных актах выводы о том, что 15 ноября 2023 года в период времени с 9 часов 30 минут до 11 часов Нуруллина Р.С, находясь по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский муниципальный район, г.Зеленодольск, СНТ "Милиция", участок N20, в ходе произошедшего словесного конфликта нанесла ФИО4 один удар своей правой рукой в область его головы, нанесла несколько ударов и толчков обеими руками в область его грудной клетки, от которых последний испытал физическую боль.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым мировым судьей при рассмотрении дела и судьей городского суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи дана юридическая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы порядок ведения видеосъемки, также как и порядок приобщения к делу диска с видеозаписью нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не регламентирован.

Представленная в деле видеозапись в соответствии со статьей 26.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является вещественным доказательством по делу, была исследована судебными инстанциями и оценена по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в совокупности с иными доказательствами. Оснований не согласиться с оценкой видеозаписи, данной судебными инстанциями, не имеется.

Дело рассмотрено с соблюдением правил территориальной подсудности. Право на защиту не нарушено.

В то же время судебные акты подлежат изменению путем исключения из них указания на критическое отношение к показаниям свидетелей ФИО5 (супруги ФИО4) и ФИО6 (сестры ФИО1) лишь на том основании, что они находятся в близких и родственных отношениях, что, по мнению мирового судьи, может свидетельствовать о заинтересованности в исходе дела. Данный вывод мирового судьи не основан на законе, а является предположением. Показания указанных свидетелей были получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, они были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Данные показания подлежат оценке в совокупности с иными доказательствами по делу в соответствии с требованиям статей 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об оценке каждого доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности.

С суждениями в жалобе в той части, что судами неверно установлены обстоятельства дела, согласиться нельзя. Допустимость, достоверность и достаточность представленных по настоящему делу доказательств не вызывает сомнений.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 вышеуказанного Кодекса, судьи предыдущих инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Нуруллиной Р.С. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ее виновности в совершении правонарушения, поскольку доказательствами, имеющимися в материалах дела, подтверждается факт совершения Нуруллиной Р.С. вмененного ей административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что Нуруллина Р.С. не наносила побои ФИО4, были предметом судебной проверки, обоснованно опровергнуты по мотивам, изложенным в судебных актах, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Оснований сомневаться в показаниях ФИО4 не имеется, поскольку они согласуются с иными материалами дела, в том числе с видеозаписью.

Вопреки доводам жалобы совокупность представленных в дело доказательств является достаточной для полного и всестороннего установления обстоятельств данного дела.

Все доводы поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Нуруллиной Р.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из доводов жалобы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу Нуруллиной Р.С, не усматривается.

При назначении Нуруллиной Р.С. административного наказания требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Назначенное наказание является соразмерным содеянному и отвечает принципам справедливости.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных решений, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 29 января 2024 года, решение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 19 апреля 2024 года, вынесенные в отношении Нуруллиной Рамзии Сайфулловны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить путем исключения из них суждения о критическом отношении к показаниям свидетелей ФИО5 (супруги ФИО4) и ФИО6 (сестры ФИО1) лишь на том основании, что они находятся в близких и родственных отношениях.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 29 января 2024 года, решение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 19 апреля 2024 года, вынесенные в отношении Нуруллиной Рамзии Сайфулловны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Нуруллиной Р.С. - без удовлетворения.

Судья Э.Г. Штейн