Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2024 г. по делу N 16-4477/2024

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Штейн Э.Г., рассмотрев жалобу директора ООО "ЭкоТур" Желонкина Д.А. на вступившие в законную силу постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл 12 NП-04-06/2023 от 18 сентября 2023 года, решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 14 декабря 2023 года, решение судьи Верховного суда Республики Марий Эл от 26 февраля 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "ЭкоТур",

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий эл 12 NП-04-06/2023 от 18 сентября 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 14 декабря 2023 года и решением судьи Верховного суда Республики Марий Эл от 26 февраля 2024 года, ООО "ЭкоТур" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит изменить вынесенные в отношении ООО "Эко Тур" акты, назначить наказание в виде предупреждения.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Частью 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве.

Целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель (статья 12 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению мелиоративных защитных лесных насаждений, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

В силу положений статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Статьей 8 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" установлена обязанность собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; обеспечивать проведение мероприятий по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с планом проведения таких мероприятий, составленным в соответствии с частью четвертой статьи 15 данного Федерального закона; соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения.

Из материалов дела усматривается, что ООО "ЭкоТур" в период с 12 октября 2015 года по 16 июня 2023 года являлось арендатором земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 710974 кв.м, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, Медведевский район, юго-восточная часть кадастрового квартала, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; арендодатель Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (далее - МТУ Росимущества).

По результатам внеплановой выездной проверки, проведенной на основании решения Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл от 2 мая 2023 года N 273-Р по согласованию с Волжской межрегиональной природоохранной прокуратурой, должностным лицом административного органа 15 июня 2023 года выявлено административное правонарушение, выразившееся в невыполнении ООО "ЭкоТур" установленных требований и обязательных мероприятий по защите земель и охране почв от зарастания деревьями и сорными растениями, в результате чего вышеуказанный земельный участок на площади 703974 кв.м. зарос сорной (пырей ползучий, чертополох, полынь обыкновенная, лютик едкий, осот полевой, пижма обыкновенная и др.) и древесной (сосна обыкновенная, яблоня дикая, осина обыкновенная, ива козья высотой от 1 м и др.) растительностью, что зафиксировано в протоколе осмотра земельного участка N 273 от 15 июня 2023 года, акте внеплановой выездной проверки N273 от 15 июня 2023 года.

Выявленное нарушение послужило основанием для составления 25 июля 2023 года в отношении ООО "ЭкоТур" протокола об административном правонарушении N ОЗН-04-05 и привлечения общества 18 сентября 2023 года к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ООО "ЭкоТур" административного правонарушения и его виновность подтверждаются доказательствами, имеющимися в деле: протоколом об административном правонарушении NОЗН-04-05 от 25 июля 2023 года (л.д.96); актом проверки N273 от 15 июня 202З года с фотоматериалами (л.д.83-88); решением о проведении внеплановой выездной проверки от 2 мая 2023 года (л.д.79-80); предостережением 12 ПР N189/2022 от 4 августа 2022 года и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного суда Республики Марий Эл верно указал в решении, что соответствующая запись о прекращении договора аренды была внесена в Единый государственный реестр прав только 16 июня 2023 года. Более того, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в форме бездействия, правонарушение является длящимся. Спорный земельный участок находился на праве аренды у ООО "ЭкоТур" с октября 2015 года, непроведение обязательных мероприятий по защите земель и охране почв установлено административным органом при проведении проверки 15 июня 2023 года и носит длящийся характер с учетом выявленных нарушений.

Вывод должностного лица и судебных инстанций о наличии в деянии ООО "ЭкоТур" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 названного кодекса при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного кодекса.

Деяние ООО "ЭкоТур" квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения ООО "ЭкоТур" к административной ответственности соблюдены.

Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ООО "ЭкоТур" и рассмотрения дела должностным лицом, не допущено.

Вопреки доводам жалобы оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения заявителя от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения.

Выводы судебных инстанций сделаны с учетом положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, изложенной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Оценив обстоятельства и характер совершенного ООО "ЭкоТур" правонарушения, суды не нашли оснований для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наличие доводов о том, что общество является микропредприятием, безусловным основанием для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является, поскольку отсутствует совокупность условий, позволяющих снизить либо заменить наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наличие которых является обязательным для применения положения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рассматриваемом случае, вопреки позиции заявителя, не усматривается. При отсутствии совокупности всех обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Судьями нижестоящих судебных инстанций дело проверено в полном объеме в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивы принятых решений приведены в судебных актах, доказательств, опровергающих выводы судей, с настоящей жалобой не представлено.

Все доводы поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях ООО "ЭкоТур" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из доводов жалобы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено ООО "ЭкоТур" в пределах санкции части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий эл 12 NП-04-06/2023 от 18 сентября 2023 года, решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 14 декабря 2023 года, решение судьи Верховного суда Республики Марий Эл от 26 февраля 2024 года, вынесенные в отношении ООО "ЭкоТур" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу директора ООО "ЭкоТур" Желонкина Д.А. - без удовлетворения.

Судья Э.Г.Штейн