Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июля 2024 г. по делу N 16-4483/2024

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Картовенко С.С., рассмотрев жалобу Иллариошина Василия Александровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского района города Ижевска Удмуртской Республики от 16 февраля 2024 года и решение судьи Ленинского районного суда города Ижевска от 10 апреля 2024 года, вынесенные в отношении Иллариошина Василия Александровича (далее - Иллариошин В.А.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского района города Ижевска Удмуртской Республики от 16 февраля 2024 года (с учетом определения об исправлении описки от 18 апреля 2024 года), оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда города Ижевска от 10 апреля 2024 года, Иллариошин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Иллариошин В.А. просит отменить судебные акты, вынесенные в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на их незаконность, и прекратить производство по делу.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия Климов К.И, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражения не представил.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Исходя из системного толкования пунктов 2.5 - 2.6.1 Правил дорожного движения и положений статей 11, 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае дорожно-транспортного происшествия оставить место происшествия без вызова сотрудников полиции участники дорожно-транспортного происшествия могут лишь в случае причинения в результате происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений. Однако при указанных обстоятельствах водитель, причастный к дорожно-транспортному происшествию, обязан оформить документы о дорожно-транспортном происшествии на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Положения пункта 1.2 Правил дорожного движения и статьи 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определяют дорожно-транспортное происшествие как событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 30 января 2024 года в 16 часов 37 минут Иллариошин В.А, управляя транспортным средством "Ауди-А3", государственный регистрационный знак N, в районе дома N 55А по улице Тверская города Ижевска Удмуртской Республики, допустил столкновение с транспортным средством "Лада Веста", государственный регистрационный знак N, под управлением Климова К.И, после чего, в нарушение требований пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемых судебных актах, получившими оценку на предмет их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что Иллариошин В.А. необоснованно привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состоятельным признать нельзя, поскольку совокупность перечисленных в обжалуемых судебных постановлениях доказательств объективно свидетельствует о непосредственной причастности Иллариошина В.А. к данному событию.

Действия Иллариошина В.А, не содержащие признаков уголовно наказуемого деяния, квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения, а доводы настоящей жалобы, имеющие правовое значение для разрешения дела, установленные судами обстоятельства и выводы о его виновности в совершении данного административного правонарушения не опровергают.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, направлены на переоценку установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных обстоятельств, основанием для отмены принятых по делу судебных актов не является.

Неверное указание в постановлении мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского района города Ижевска Удмуртской Республики от 16 февраля 2024 года даты рождения Иллариошина В.А, является технической опиской, которая была устранена определением мирового судьи от 18 апреля 2024 года в соответствии со статьей 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом данная описка не свидетельствует о том, что протокол составлен в отношении иного лица, не повлекла неправильное установление личности указанного лица и не повлияла на подлежащие доказыванию обстоятельства.

Ссылка на судебный акт Верховного Суда Российской Федерации, состоявшийся по другому делу об административном правонарушении, отклоняется, поскольку сделанные в нем выводы основаны на конкретных обстоятельствах и представленных доказательствах, не аналогичных обстоятельствам данного дела.

Доводы жалобы в части необеспечения участия защитника при составлении протокола об административном правонарушении, а также о том, что Иллариошину В.А. при составлении названного процессуального документа сотрудником ГИБДД не были разъяснены его права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отклонению, поскольку на оборотной стороне этого протокола указанные права, в том числе право пользоваться юридической помощью защитника, изложены типографским способом. Копию данного протокола Иллариошин В.А. получил и ознакомился с положениями статьи 25.1 названного кодекса, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих графах протокола (л.д. 1).

Более того Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что административные правонарушения в области дорожного движения носят массовый характер, и в силу конкретных обстоятельств таких дел непредоставление адвоката непосредственно на этапе привлечения к административной ответственности (т.е. составления протокола) не нарушает конституционные права граждан, поскольку в указанных случаях граждане не лишены возможности обратиться к помощи адвоката для защиты своих прав в суде (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 2 июля 2015 года N 1536-О).

Конституционный Суд Российской Федерации также отметил, что сам по себе протокол об административном правонарушении не предрешает разрешения вопроса о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, - в силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности; никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы (Определение от 28 марта 2017 года N 563-О).

Также необходимо отметить, что приобщенная в материалы дела расписка Иллариошина В.А. от 16 февраля 2024 года (л.д. 12), а также содержание протокола судебного заседания от 16 февраля 2024 года (л.д. 13), свидетельствуют о разъяснении Иллариошину В.А. прав, предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела мировым судьей Иллариошин В.А. отказался воспользоваться юридической помощью защитника. Ходатайства мировому судье не заявлялись.

В данном случае нарушение права Иллариошина В.А. на защиту не допущено ни при возбуждении производства по делу об административном правонарушении, ни в ходе судебного разбирательства.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Порядок и срок давности привлечения Иллариошина В.А. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Иллариошину В.А. в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена вышестоящим судом в установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядке.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского района города Ижевска Удмуртской Республики от 16 февраля 2024 года и решение судьи Ленинского районного суда города Ижевска от 10 апреля 2024 года, вынесенные в отношении Иллариошина Василия Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Иллариошина В.А. - без удовлетворения.

Судья С.С. Картовенко