Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Трескунова Л.А., рассмотрев жалобу Яковлева Сергея Анатольевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 города Абдулино и Абдулинского района Оренбургской области от 20 марта 2024 года, решение судьи Абдулинского районного суда Оренбургской области от 15 апреля 2024 года, вынесенные в отношении Яковлева Сергея Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛА:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 города Абдулино и Абдулинского района Оренбургской области от 20 марта 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Абдулинского районного суда Оренбургской области от 15 апреля 2024 года, Яковлев Сергей Анатольевич (далее Яковлев С.А.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Яковлев С.А. ставит вопрос об отмене вынесенных в отношении него судебных актов, прекращении производства по делу.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Яковлева С.А. к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Как усматривается из материалов дела, 20 января 2024 года в 21 час 08 минут около дома 141 по улице Революционной в городе Абдулино Оренбургской области, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения водитель Яковлев С.А. управлял транспортным средством автомобилем "Лада Веста", государственный регистрационный знак N, в состоянии опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: видеозаписью (л.д. 2); протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с результатами которого Яковлев С.А. согласился и бумажным носителем результатов освидетельствования (л.д. 4, 5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6); рапортом должностного лица (л.д.7); свидетельством о поверке средства измерения (л.д. 8); карточкой операции с ВУ и сведениями об административных правонарушениях Яковлева С.А. (л.д. 10, 11); копией рапорта должностного лица (л.д. 22); показаниями в суде свидетеля - старшего инспектора ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Оренбургской области ФИО5 (л.д. 32) и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации 21 октября 2022 года N 1882 с 1 марта 2023 года введены в действие Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Основанием полагать, что водитель Яковлев С.А. находится в состоянии опьянения послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, указанных в пункте 2 Правил.
В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Яковлеву С.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он согласился.
В отношении Яковлева С.А. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе (концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0, 400 мг/л) у названного лица было установлено состояние алкогольного опьянения.
В рассматриваемом случае освидетельствование Яковлева С.А. проведено техническим средством измерения Алкотектор "Юпитер-К", заводской номер 003663, прошедшим поверку 31 августа 2023 года, что объективно подтверждается распечаткой на бумажном носителе результата освидетельствования (л.д. 4) и копией паспорта средства измерения (л.д. 8), а потому результаты исследований выдыхаемого воздуха сомнений не вызывают.
Освидетельствование Яковлева С.А. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами. Каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия он не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял, с результатами освидетельствования согласился, что зафиксировано в соответствующей графе акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и удостоверено его подписью.
Факт освидетельствования подтверждается представленной в материалы дела видеозаписью, согласно которой Яковлев С.А. согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, замечаний, возражений не представил.
Оснований для направления Яковлева С.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не имелось.
Согласно положениям статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы о применении мер обеспечения производства по делу должны быть составлены должностными лицами в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Яковлеву С.А. в соответствии с требованиями частей 2 и 6 статьи 25.7, статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил, с использованием видеозаписи.
Совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что Яковлев С.А. в момент, относящийся к событию административного правонарушения, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Положения статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Законность и обоснованность назначения Яковлеву С.А. административного наказания проверены судьей второй инстанции с соблюдением требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме.
Порядок проведения освидетельствования нарушен не был.
Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации Яковлеву С.А. были разъяснены, что подтверждается его подписью в протоколе об административном правонарушении, а также представленной видеозаписью.
Протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составлены уполномоченным должностным лицом ГИБДД, существенных нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах и акте отражены.
Право Яковлева С.А. на защиту при производстве по делу об административном правонарушении не нарушено и реализовано им по своему усмотрению. Яковлев С.А. имел возможность реализовать предоставленные ему процессуальные права без ограничений.
Доводы жалобы о том, что Яковлев С.А. не был согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, были предметом рассмотрения нижестоящими судебными инстанциями, обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в соответствующих судебных актах, опровергаются материалами дела, в том числе актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором названное лицо собственноручно указало о согласии с результатами освидетельствования и удостоверило подписью (л.д. 5).
Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, установленные обстоятельства и выводы о виновности Яковлева С.А. в совершении вмененного ему административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемых судебных актов.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины Яковлева С.А. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Постановление о привлечении Яковлева С.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Дело рассмотрено по месту совершения административного правонарушения с соблюдением требований территориальной подведомственности.
Административное наказание назначено Яковлеву С.А. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или безусловную отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановила:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 города Абдулино и Абдулинского района Оренбургской области от 20 марта 2024 года, решение судьи Абдулинского районного суда Оренбургской области от 15 апреля 2024 года, вынесенные в отношении Яковлева Сергея Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Яковлева С.А. - без удовлетворения.
Судья Л.А.Трескунова
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Суд признал, что водитель был правомерно привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается результатами освидетельствования и другими доказательствами. Жалоба водителя на отмену судебных актов была отклонена, так как все процессуальные нормы были соблюдены.