Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июля 2024 г. по делу N 16-4513/2024

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Кувшинов В.Е., рассмотрев жалобу Тухфатовой Надежды Николаевны и защитника Сапунова Ивана Алексеевича, действующего на основании ордера, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 76 Похвистневского района Самарской области от 22 ноября 2023 года, решение судьи Похвистневского районного суда Самарской области от 25 января 2024 года, вынесенные в отношении Тухфатовой Надежды Николаевны, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 76 Похвистневского района Самарской области от 22 ноября 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Похвистневского районного суда Самарской области от 25 января 2024 года, Тухфатова Надежда Николаевна (далее - Тухфатова Н.Н.) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Тухфатова Н.Н. и ее защитник Сапунов Иван Алексеевич, просят обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 3 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии.

Как усматривается из материалов дела, 6 августа 2023 года в 23 час. 20 мин. на 159 км автомобильной дороги Самара-Бугуруслан Тухфатова Н.Н, будучи владельцем транспортного средства Киа Церато, государственный регистрационный знак N, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения передала управление вышеуказанным транспортным средством ФИО5, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом 63 СР N 145520 об административном правонарушении от 7 августа 2023 года в отношении Тухфатовой Н.Н. (т. 1 л.д. 2); карточкой учета транспортного средства (т. 1 л.д. 6); копией протокола 63 ОТ N 040880 об отстранении ФИО5 от управления транспортным средством от 7 августа 2023 года (т. 1 л.д. 7); копией акта 63 АО N 019459 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 7 августа 2023 года в отношении ФИО5, с приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения (т. 1 л.д. 8-9); копией протокола 63 СР N 145518 об административном правонарушении от 7 августа 2023 года в отношении ФИО5 по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т. 1 л.д. 10); копией протокола 63 ТС N 017571 о задержании транспортного средства от 7 августа 2023 года (т. 1 л.д. 11); паспортом на транспортное средство Киа Церато, государственный регистрационный знак М502ОТ/163 (т. 1 л.д. 13-14); копией постановления мирового суда от 8 сентября 2023 года, которым ФИО5 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ (т. 1 л.д. 142-143); показаниями инспектора ДПС ГИБДД ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО8 в мировом суде в качестве свидетелей (т. 1 л.д. 144, 233) и другими доказательствами, которым судебными инстанциями дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности в соответствии требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Тухфатовой Н.Н. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Несогласие заявителя с этими выводами судов и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не является.

Порядок и срок привлечения Тухфатовой Н.Н. к административной ответственности соблюдены.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Довод подателей жалобы о том, что на момент совершения административного правонарушения Тухфатова Н.Н. не являлась собственником вышеуказанного транспортного средства, был предметом тщательной проверки предыдущих судебных инстанции и обоснованно отклонен по мотивам, изложенным в указанных судебных актах.

Как усматривается из материалов дела, в момент дорожно-транспортного происшествия с участием ФИО5, управлявшего транспортным средством Киа Церато, государственный регистрационный знак N, Тухфатова Н.Н. находилась в данном автомобиле.

Совместное употребление ФИО5 и Тухфатовой Н.Н. спиртных напитков, подтверждается материалами дела.

Согласно карточки учета транспортного средства и паспорта на транспортное средство, собственником транспортного средства Киа Церато, государственный регистрационный знак N, является ФИО1

Таким образом, факт передачи Тухфатовой Н.Н. управления транспортным средством ФИО5, находящемуся в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события правонарушения.

Право Тухфатовой Н.Н. на защиту при производстве по делу не нарушено.

Все доводы поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Тухфатовой Н.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из доводов жалобы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 76 Похвистневского района Самарской области от 22 ноября 2023 года, решение судьи Похвистневского районного суда Самарской области от 25 января 2024 года, вынесенные в отношении Тухфатовой Надежды Николаевны, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Тухфатовой Надежды Николаевны и защитника Сапунова Ивана Алексеевича, действующего на основании ордера - без удовлетворения.

Судья В.Е. Кувшинов