Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июля 2024 г. по делу N 16-4552/2024

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., рассмотрев жалобу Тушенцова Андрея Павловича, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан - исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 26 марта 2024 года, решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 3 июня 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тушенцова Андрея Павловича,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан - исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 26 марта 2024 года (резолютивная часть оглашена 21 марта 2024 года) (постановление председателя Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 20 февраля 2024 года о возложении исполнения обязанностей мирового судьи), оставленным без изменения решением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 3 июня 2024 года, Тушенцов А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит отменить вышеуказанные судебные акты.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Тушенцова А.П. к административной ответственности) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с пунктом 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 31 декабря 2023 года в 00 час 18 минут по "адрес", водитель Тушенцов А.П. в нарушение пункта 2.3.2 Правил не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Поводом для направления Тушенцова А.П. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил факт управления Тушенцовым А.П. 30 декабря 2023 года в 22 часа 52 минуты по вышеуказанному адресу транспортным средством "Шевроле Нива", государственный регистрационный знак "данные изъяты", при наличии у Тушенцова А.П. запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи (пункт 2 Правил).

В связи с наличием оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Тушенцову А.П. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Поскольку от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Тушенцов А.П. отказался, то есть при наличии законных оснований в соответствии с пунктом 8 упомянутых Правил, Тушенцов А.П. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласия пройти данную процедуру не выразил, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в графе "пройти медицинское освидетельствование" Тушенцов А.П. собственноручно указал: "отказываюсь".

Отказ Тушенцова А.П. от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения также зафиксирован в протоколе об административном правонарушении и на видеозаписи.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к названному лицу в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечено применение видеозаписи.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 31 декабря 2023 года (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 31 декабря 2023 года (л.д. 2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 31 декабря 2023 года и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения (л.д. 3, 6); копией свидетельства о поверке (л.д. 7); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 31 декабря 2023 года (л.д. 4); протоколом о задержании транспортного средства от 31 декабря 2023 года (л.д. 5); копиями протокола и постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 9, 10); рапортами должностных лиц (л.д. 11, 12, 13); карточкой операции с водительским удостоверением (л.д. 15); списком административных правонарушений (л.д. 14); копией паспорта Тушенцова А.П. (л.д. 16); копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 17-18); копией водительского удостоверения (л.д. 19); видеозаписью (л.д. 8) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например, отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования.

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол об административном правонарушении составлены должностным лицом ГИБДД в присутствии Тушенцова А.П. при соблюдении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах полномочий. Оснований сомневаться в достоверности изложенных в протоколах и акте сведений не имеется, как и не имеется оснований для признания вышеуказанных процессуальных документов ненадлежащими доказательствами.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом ГИБДД в присутствии Тушенцова А.П, права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации были разъяснены Тушенцову А.П, что подтверждается содержанием видеозаписи.

С содержанием процессуальных документов Тушенцов А.П. был ознакомлен.

Основания, послужившие поводом полагать, что водитель транспортного средства Тушенцов А.П. находится в состоянии опьянения, выявлены уполномоченным должностным лицом и зафиксированы в процессуальных документах. Данное право предоставлено сотрудникам ГИБДД при осуществлении ими служебных обязанностей в рамках контроля за безопасностью дорожного движения, несогласие с такими действиями должностного лица полиции не ставит под сомнение их законность.

Требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, адресованное Тушенцову А.П, как водителю транспортного средства, являлось законным и обоснованным; наличие законных оснований для направления Тушенцова А.П. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения сомнений не вызывает.

Таким образом, судебные инстанции обоснованно квалифицировали действия Тушенцова А.П. по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он умышленно отказался от выполнения законного требования инспектора ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доводы жалобы о том, что транспортным средством Тушенцов А.П. не управлял, в момент задержания сотрудниками ДПС Тушенцов А.П. являлся пешеходом, употребил спиртные напитки после того, как припарковал транспортное средство, прошел значительный промежуток времени с момента управления им автомобилем до момента предъявления требования о прохождении медицинского освидетельствования, были предметом рассмотрения предыдущих судебных инстанций, мотивы, по которым они были отклонены, подробно изложены в судебных постановлениях. Выводы судебных инстанций являются правильными, поводов не согласиться с ними не установлено.

Факт управления Тушенцова А.П. транспортным средством при наличии оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, подтверждается, в числе прочего показаниями инспекторов ГИБДД ФИО4 и ФИО5 Оснований не доверять показаниям сотрудников ГИБДД, допрошенных в судебном заседании, предупрежденных об ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается (л.д. 42, 44).

Следует также отметить, что объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях образует отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, потому установление у водителя наличие или отсутствие состояния опьянения в объективную сторону данного состава административного правонарушения не входит.

Совокупность имеющихся в деле доказательств является достаточной для полного, объективного и всестороннего рассмотрения дела.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела, не допущено.

Оснований ставить под сомнение установленные мировым судьей и судьей городского суда обстоятельства данного дела не усматривается.

В целом доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Тушенцова А.П. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств не свидетельствует о незаконности выводов судебных инстанций.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Тушенцову А.П. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержится указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, приведены доказательства, подтверждающие обстоятельства дела, и мотивированные выводы о виновности Тушенцова А.П.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей городского суда в порядке ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводам дана надлежащая правовая оценка.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 5 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан - исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 26 марта 2024 года, решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 3 июня 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тушенцова Андрея Павловича, оставить без изменения, жалобу Тушенцова Андрея Павловича - без удовлетворения.

Судья Н.В. Волынчук