Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июля 2024 г. по делу N 16-4576/2024

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Юдкин А.А., рассмотрев жалобу защитника Болониной Ольги Александровны, действующей на основании доверенности в интересах администрации г. Ульяновска, на вступившие в законную силу постановление врио начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области от 22 декабря 2023 года N 1588/23/73017-ИП, решение судьи Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 5 февраля 2024 года, решение судьи Ульяновского областного суда от 11 апреля 2024 года, вынесенные в отношении администрации г. Ульяновска по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области от 22 декабря 2023 года N 1588/23/73017-ИП, оставленным без изменения решением судьи Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 5 февраля 2024 года, решением судьи Ульяновского областного суда от 11 апреля 2024 года, администрация г. Ульяновска (далее - администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник администрации Болонина О.А. просит обжалуемые акты отменить, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

В силу части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему названным Федеральным законом.

В силу статьи 6 Федерального закона N 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 25 мая 2022 года на основании исполнительного листа ФС N 041052955, выданного 16 мая 2022 года Ленинским районным судом г. Ульяновска по делу N 2а-404/2022, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 49652/22/73017-ИП.

Согласно исполнительному документу на администрацию возложена обязанность обустроить земельные участки в соответствии с требованиями действующего законодательства для дальнейшего размещения снежных "сухих" свалок, обваловка по периметру сплошным земляным валом участка, обустройство твердого водонепроницаемого покрытия.

Постановлением судебного пристава-исполнителя администрации установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения администрацией не выполнены.

20 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с администрации исполнительского сбора.

Постановлением и.о. начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области администрация признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

2 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока для исполнения исполнительного документа до 1 ноября 2023 года, которое получено должником 11 мая 2023 года.

Во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок после наложения административного штрафа требования исполнительного документа исполнены не были.

15 декабря 2023 года по данному факту судебным приставом-исполнителем в отношении администрации составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения администрации постановлением должностного лица, с выводами которого согласились судебные инстанции, к административной ответственности, установленной данной нормой.

Фактические обстоятельства вменяемого администрации административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Деяние, выразившееся в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований во вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, образует объективную сторону состава вменяемого административного правонарушения и обоснованно квалифицированы по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства, регулирующего исполнительное производство.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности администрации не имеется. Достаточных доказательств, подтверждающих принятие администрацией всех зависящих от нее исчерпывающих и своевременных мер по исполнению решения суда, а также требований судебного пристава-исполнителя к установленному сроку, не представлено. Иная оценка заявителем представленных доказательств, которые в ходе рассмотрения дела были оценены вместе с доводами администрации, на иное не указывает.

Между тем, обстоятельства, на которые ссылается автор жалобы, не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения администрации от административной ответственности. Указанные доводы по существу повторяют ранее изложенные, они являлись предметом проверки в ходе рассмотрения дела и не ставят под сомнение законность требований судебного пристава-исполнителя, также как и виновность администрации в совершении вмененного административного правонарушения, и не влекут отмену состоявшихся по делу постановления должностного лица и судебных актов.

Обстоятельств, объективно препятствующих исполнению администрацией исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя в установленный им срок, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Длительное неисполнение судебного решения противоречит интересам взыскателя и приводит к нарушению его права на эффективную судебную защиту и судопроизводство в разумные сроки, непринятие своевременных, необходимых и достаточных мер по исполнению решения суда общей юрисдикции, а также требований судебного пристава-исполнителя, судебные инстанции пришли к правильному выводу о законности постановления должностного лица о привлечении администрации к административной ответственности, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы, имеющие правовое значение, были предметом проверки в ходе производства по делу, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат имеющимся в деле доказательствам и не ставят под сомнение наличие в действиях администрации объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие автора жалобы с изложенными в оспариваемых решениях выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, а также с толкованием норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и положений законодательства, регламентирующего рассматриваемые правоотношения, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в соответствии с санкцией части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление врио начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области от 22 декабря 2023 года N 1588/23/73017-ИП, решение судьи Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 5 февраля 2024 года, решение судьи Ульяновского областного суда от 11 апреля 2024 года, вынесенные в отношении администрации г. Ульяновска по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Болониной Ольги Александровны - без удовлетворения.

Судья А.А. Юдкин