Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июля 2024 г. по делу N 16-4619/2024

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., рассмотрев жалобу Седова Игоря Евгеньевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Барышского района Барышского судебного района Ульяновской области от 15 марта 2024 года, решение судьи Барышского городского суда Ульяновской области от 19 апреля 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Седова Игоря Евгеньевича,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Барышского района Барышского судебного района Ульяновской области от 18 января 2024 года Седов И.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Барышского городского суда Ульяновской области от 26 февраля 2024 года постановление мирового судьи судебного участка N 1 Барышского района Барышского судебного района Ульяновской области от 18 января 2024 года отменено, дело возращено мировому судье на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Барышского района Барышского судебного района Ульяновской области от 15 марта 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Барышского городского суда Ульяновской области от 19 апреля 2024 года, Седов И.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу актов (постановления мирового судьи судебного участка N 1 Барышского района Барышского судебного района Ульяновской области от 15 марта 2024 года, решения судьи Барышского городского суда Ульяновской области от 19 апреля 2024 года), ссылаясь на их незаконность, прекращении производства по делу.

Одновременно указанным лицом заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования вышеуказанных актов, которое рассмотрению не подлежит, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не установлен срок для подачи жалобы на вступившие в законную силу постановление, решение по делу об административном правонарушении.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях грубое нарушение требований к бухгалтерскому учету, в том числе к бухгалтерской (финансовой) отчетности (за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.15.6 настоящего Кодекса), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно примечанию к указанной статье под грубым нарушением требований к бухгалтерскому учету, в том числе к бухгалтерской (финансовой) отчетности (за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.15.6 настоящего Кодекса), понимается, в числе прочего, занижение сумм налогов и сборов не менее чем на 10 процентов вследствие искажения данных бухгалтерского учета.

Предусмотренная настоящей статьей административная ответственность за искажение показателей бухгалтерской (финансовой) отчетности не применяется к лицу, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, и лицу, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, в случае, если такое искажение допущено в результате несоответствия составленных другими лицами первичных учетных документов свершившимся фактам хозяйственной жизни и (или) непередачи либо несвоевременной передачи первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета.

Должностные лица освобождаются от административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные указанной статьей, в следующих случаях:

представление уточненной налоговой декларации (расчета) и уплата на основании такой налоговой декларации (расчета) неуплаченной суммы налога (сбора) вследствие искажения данных бухгалтерского учета, а также уплата соответствующих пеней с соблюдением условий, предусмотренных статьей 81 Налогового кодекса Российской Федерации;

исправление ошибки в установленном порядке (включая представление пересмотренной бухгалтерской (финансовой) отчетности) до утверждения бухгалтерской (финансовой) отчетности в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 6 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее также Федеральный закон N 402-ФЗ) бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений. Бухгалтерская (финансовая) отчетность должна составляться на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета, а также информации, определенной федеральными и отраслевыми стандартами.

Из материалов дела усматривается, что по результатам проведенной на основании решения заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области от 1 марта 2023 года выездной налоговой проверки в отношении ООО "Древо М" установлено, что председатель ликвидационной комиссии ООО "Древо М" Седов И.Е. грубо нарушил требования к бухгалтерскому учету, в том числе к бухгалтерской (финансовой) отчетности, допустив при подаче налоговых деклараций: по налогу на прибыль за 2021 год (28 марта 2022 года), по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2022 года (25 апреля 2022 года), по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2022 года (25 июля 2022 года), по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2022 года (23 декабря 2022 года), искажение данных бухгалтерского учета путем создания фиктивного документооборота, направленного на получение необоснованной налоговой экономии, в том числе по взаимоотношениям с проблемными контрагентами в нарушение пункта 1 статьи 54.1, статей 169, 171, 172, 247, 265, 252, 270, 226 Налогового кодекса Российской Федерации (документы, составленные от имени ООО "Щелкмет", ООО "Гермес" по приобретению материалов, инструментов содержат недостоверные сведения, заявленные в составе налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, так как материалы и инструменты фактически не поставлялись, создан формальный документооборот; необоснованно отнесены в состав расходов при расчете налога на прибыль затраты по формально составленным документам с контрагентом ООО "Элеон"), повлекшее занижение сумм налогов и сборов не менее чем на 10 процентов, размер неуплаченного ООО "Древо М" налога на добавленную стоимость за означенный период вследствие искажения данных составил 3219498 рублей, налога на прибыль - 743028 рублей.

Действия должностного лица ООО "Древо М" квалифицированы по части 1 статьи 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 14 декабря 2023 года; декларациями по налогу на добавленную стоимость и по налогу на прибыль; решением о проведении выездной налоговой проверки от 1 марта 2023 года; актом налоговой проверки от 4 августа 2023 года; решением о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 22 сентября 2023 года, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Согласно протоколу об административном правонарушении размер неуплаченного ООО "Древо М" налога на прибыль организаций за 2021 год составил 1010407 рублей.

Из акта налоговой проверки от 4 августа 2023 года и решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 22 сентября 2023 года следует, что по данным налоговой декларации ООО "Древо М" по налогу на прибыль за 2021 год налоговая база для исчисления составила 1336896 рублей, по данным налоговой проверки - 5052036 рублей; сумма налога на прибыль организации исчислена налогоплательщиком по ставке 20% и составила 267379 рублей, по данным налоговой проверки сумма налога на прибыль составила 1010407, 2 рублей, соответственно по результатам проверки установлено занижение налога на прибыль организации за 2021 год в сумме 743028 рублей, в том числе в бюджет Российской Федерации - 111454 рубля, в бюджет субъекта Российской Федерации - 631574 рубля.

Расхождение сумм в данном случае не влияет на правильность установления в действиях Седова И.Е. состава административного правонарушения, поскольку искажение строки с указанием суммы исчисленного налога на прибыль за 2021 год составило более чем на 10% (сумма исчисленного налога на прибыль указана 267379 рублей вместо 1010407 рублей, налог на прибыль занижен на 743028 рублей).

Совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

В силу пункта 2 статьи 1 Федерального закона N 402-ФЗ бухгалтерский учет представляет собой формирование документированной систематизированной информации об объектах учета и составление на ее основе бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Объектами учета являются факты хозяйственной жизни, активы, обязательства, источники финансирования деятельности экономического субъекта, доходы, расходы, а также иные объекты в случае, если это установлено федеральными стандартами (статья 5 Федерального закона).

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона N 402-ФЗ ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

В соответствии со статьей 2.4 названного Кодекса административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Седов И.Е. являлся директором ООО "Древо М" с 21 марта 2007 года, с 19 августа 2022 года - председателем ликвидационной комиссии ООО "Древо М".

Седов И.Е, являясь должностным лицом, не организовал и не проконтролировал должным образом работу ООО "Древо М" с тем, чтобы исключить нарушение требований законодательства о бухгалтерском (финансовом) учете, прямым следствием чего и явилось совершение административного правонарушения, выразившееся в искажении начисленного налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций более чем на 10 процентов в представленных налоговых декларациях, что установлено налоговым органом при проведении налоговой проверки.

Таким образом, председатель ликвидационной комиссии ООО "Древо М" Седов И.Е. обоснованно привлечен к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом - старшим государственным налоговым инспектором Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области ФИО4 с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вопреки доводам жалобы, протокол подписан должностным лицом, его составившим.

Существенных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении не допущено, оснований для признания данного процессуального документа ненадлежащим доказательством не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии в протоколе об административном правонарушении времени его составления несостоятельны, поскольку Седов И.Е. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении 14 декабря 2023 года в 9 часов 00 минут был извещен надлежаще, что в настоящей жалобе заявителем не оспаривается, на составление протокола об административном правонарушении не явился, каких-либо ходатайств в порядке статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не заявил. Копия протокола об административном правонарушении направлена Седову И.Е. 14 декабря 2023 года.

Таким образом, должностным лицом были созданы необходимые условия для реализации Седовым И.Е. права на непосредственное участие при составлении 14 декабря 2023 года протокола об административном правонарушении, дата составления в протоколе отражена.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что ими допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Вопреки утверждениям жалобы, согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два года со дня совершения правонарушения.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы о том, что решение судьи Барышского городского суда Ульяновской области от 19 апреля 2024 года не содержит указания на порядок обжалования данного судебного решения подлежат отклонению, поскольку право на обжалование вступивших в законную силу судебных актов Седов И.Е. реализовал путем подачи настоящей жалобы в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Барышского района Барышского судебного района Ульяновской области от 15 марта 2024 года, решение судьи Барышского городского суда Ульяновской области от 19 апреля 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Седова Игоря Евгеньевича, оставить без изменения, жалобу Седова Игоря Евгеньевича - без удовлетворения.

Судья Н.В. Волынчук