Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июля 2024 г. по делу N 16-4632/2024

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Трескунова Л.А., рассмотрев жалобу Файзрахманова Тимура Маратовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Устиновского района города Ижевска Удмуртской Республики от 1 апреля 2024 года, решение судьи Устиновского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 19 июня 2024 года, вынесенные в отношении Файзрахманова Тимура Маратовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Устиновского района города Ижевска Удмуртской Республики от 1 апреля 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Устиновского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 19 июня 2024 года, Файзрахманов Тимур Маратович (далее Файзрахманов Т.М.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Файзрахманов Т.М. ставит вопрос об отмене вынесенных в отношении него судебных актов, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Файзрахманова Т.М. к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как усматривается из материалов дела, 11 марта 2024 года в 09 часов 10 минут около дома 3 по улице Автозаводской в городе Ижевске Удмуртской Республики, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения водитель Файзрахманов Т.М. управлял транспортным средством автомобилем "БМВ 325", государственный регистрационный знак N в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с результатами которого Файзрахманов Т.М. согласился и бумажным носителем результатов освидетельствования (л.д. 3, 4); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 5); рапортом должностного лица (л.д.6); карточкой операции с ВУ и сведениями об административных правонарушениях Файзрахманова Т.М. (л.д. 7, 8-9); копией паспорта средства измерения (л.д. 57); регистрационным удостоверением, свидетельством об утверждении типа средств измерений, декларацией о соответствии, свидетельством о поверке средства измерения (л.д. 58, 59); иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации 21 октября 2022 года N 1882 с 1 марта 2023 года введены в действие Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель Файзрахманов Т.М. находится в состоянии опьянения послужило наличие выявленного у него сотрудником ДПС ГИБДД признака опьянения - запах алкоголя изо рта, указанного в пункте 2 Правил.

В связи с наличием признака опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Файзрахманову Т.М. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он согласился.

В отношении Файзрахманова Т.М. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе (концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0, 197 мг/л) у названного лица было установлено состояние алкогольного опьянения.

В рассматриваемом случае освидетельствование Файзрахманова Т.М. проведено техническим средством измерения Алкотектор "Юпитер", заводской номер 003727, прошедшим поверку 26 сентября 2023 года, что объективно подтверждается распечаткой на бумажном носителе результата освидетельствования (л.д. 3), копией паспорта средства измерения (л.д. 57) и свидетельством о поверке (л.д. 59), а потому результаты исследований выдыхаемого воздуха сомнений не вызывают.

Освидетельствование Файзрахманова Т.М. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами. Каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия он не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял, с результатами освидетельствования согласился, что зафиксировано в соответствующей графе акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и удостоверено его подписью.

Оснований для направления Файзрахманова Т.М. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не имелось.

Согласно положениям статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы о применении мер обеспечения производства по делу должны быть составлены должностными лицами в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Файзрахманову Т.М. в соответствии с требованиями частей 2 и 6 статьи 25.7, статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил, с участием двух понятых.

Совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что Файзрахманов Т.М. в момент, относящийся к событию административного правонарушения, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положения статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Законность и обоснованность назначения Файзрахманову Т.М. административного наказания проверены судьей второй инстанции с соблюдением требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме.

Вопреки доводам жалобы порядок проведения освидетельствования нарушен не был.

Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации Файзрахманову Т.М. были разъяснены, что подтверждается его подписями в протоколе об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол задержания транспортного средства составлены уполномоченным должностным лицом ГИБДД, существенных нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах и акте отражены.

Право Файзрахманова Т.М. на защиту при производстве по делу об административном правонарушении не нарушено и реализовано им по своему усмотрению. Файзрахманов Т.М. имел возможность реализовать предоставленные ему процессуальные права без ограничений.

Довод жалобы о том, что копия протокола об административном правонарушении 18 АН N 0979004 от 11 марта 2024 года не соответствует оригиналу, ввиду отсутствия подписи заявителя в копии, является голословным, материалами дела не подтвержденным.

Довод о нарушении требований статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при применении к Файзрахманову Т.М. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении опровергается материалами дела.

Понятые ФИО10. и ФИО11 присутствовали при отстранении Файзрахманова Т.М. от управления транспортным средством, удостоверили факт согласия Файзрахманова Т.М. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте (л.д. 3, 4). Понятые ФИО12. и ФИО13. присутствовали при задержании транспортного средства (л.д. 5).

В рассматриваемом случае оснований сомневаться в том, что понятые не присутствовали при совершении соответствующих процессуальных действий и оформлении их результатов, судебные инстанции обоснованно не усмотрели, учитывая достоверность и непротиворечивость совокупности собранных по делу доказательств.

Утверждение заявителя о составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством позже акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не является существенным нарушением, влекущим отмену состоявшихся судебных решений.

Доводы жалобы о недопустимости протокола об административном правонарушении со ссылкой на его составление сотрудником полиции в отсутствие защитника, также являются несостоятельными.

Вопреки доводам жалобы, составление протокола по делу об административном правонарушении в отсутствие защитника, не свидетельствует о нарушении прав Файзрахманова Т.М. на защиту, учитывая, что действующее законодательство не предусматривает обязанность должностного лица при производстве по делу об административном правонарушении предоставлять лицу защитника. Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02 июля 2015 года N 1536-О непредставление адвоката непосредственно на этапе составления протокола об административном правонарушении не нарушает конституционные права граждан, поскольку в указанных случаях граждане не лишены возможности обратиться к помощи адвоката для защиты своих прав в суде.

Кроме того, из процессуальных документов не следует, что Файзрахманов Т.М. намеревался воспользоваться услугами защитника на стадии возбуждения производства по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, были предметом рассмотрения судьей апелляционной инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в соответствующем судебном акте, не опровергают и не ставят под сомнение наличие в действиях Файазрахманова Т.М. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины Файзрахманова Т.М. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Постановление о привлечении Файзрахманова Т.М. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Дело рассмотрено по месту совершения административного правонарушения с соблюдением требований территориальной подведомственности.

Административное наказание назначено Файзрахманову Т.М. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или безусловную отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Устиновского района города Ижевска Удмуртской Республики от 1 апреля 2024 года, решение судьи Устиновского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 19 июня 2024 года, вынесенные в отношении Файзрахманова Тимура Маратовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Файзрахманова Т.М. - без удовлетворения.

Судья Л.А.Трескунова