Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июля 2024 г. по делу N 16-4634/2024

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., рассмотрев жалобу директора ООО "Потенциал-Недра" Даутова И.Г. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Белорецкому району Республики Башкортостан от 29 января 2024 года, решение судьи Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 9 апреля 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Потенциал-Недра",

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 по Белорецкому району Республики Башкортостан от 29 января 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 9 апреля 2024 года, ООО "Потенциал-Недра" (далее также Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит отменить судебные акты, ссылаясь на их незаконность, прекратить производство по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Общества к административной ответственности) незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг или иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера либо предоставление ему имущественных прав (в том числе в случае, если по поручению должностного лица, лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранного должностного лица либо должностного лица публичной международной организации деньги, ценные бумаги или иное имущество передаются, предлагаются или обещаются, услуги имущественного характера оказываются либо имущественные права предоставляются иному физическому либо юридическому лицу) за совершение в интересах данного юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере до трехкратной суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не менее одного миллиона рублей с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного

характера, иных имущественных прав.

Статьей 13.3 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" установлено, что организации обязаны разрабатывать и принимать меры по предупреждению коррупции, которые могут включать, в частности, определение подразделений или должностных лиц, ответственных за профилактику коррупционных и иных правонарушений; сотрудничество организации с правоохранительными органами; разработку и внедрение в практику стандартов и процедур, направленных на обеспечение добросовестной работы организации; принятие кодекса этики и служебного поведения работников организации; предотвращение и урегулирование конфликта интересов; недопущение составления неофициальной отчетности и использования поддельных документов.

В части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" определено, что в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 21 января 2022 года между ОАО "РЖД" (исполнитель) и ООО "Потенциал-Недра" (заказчик) заключен Договор на оказание услуг N, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по проведению комиссионных осмотров при подготовке к сезонной эксплуатации локомотивов серии ТЭМ-2У N и ТЭМ2 N, технических осмотров локомотивов (машинистом-инструктором), контрольно-заключительных поездок с машинистом-инструктором для локомотивных бригад ООО "Потенциал-Недра". В соответствии с пунктом 1.4 Договора, оказание услуг по данному Договору осуществляется силами Эксплуатационного локомотивного депо Карталы Южно-Уральской дирекции тяги-структурного подразделения Дирекции тяги-филиала ОАО "РЖД". Техническим заданием (приложение N к Договору N) предусмотрено, что целью услуг по договору является контроль состояния локомотивов заказчика, связанного с выездом на пути общего пользования, требованиям Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, проверка готовности работников локомотивных бригад заказчика к предстоящей работе.

1 февраля 2023 года между ОАО "РЖД" и ООО "Потенциал - Недра" заключен Договор оказания услуг N по условиям которого ОАО "РЖД" принял на себя обязательства по оказанию услуг по проведению технических осмотров локомотивов (машинистом-инструктором и инспектором локомотивов), проведению технических осмотров локомотивов (машинистом-инструктором), контрольно-заключительных поездок с машинистом-инструктором для локомотивных бригад ООО "Потенциал-Недра". Согласно пункту 1.4 Договора, оказание услуг по данному Договору осуществляется силами Эксплуатационного локомотивного депо Карталы Южно-Уральской дирекции тяги-структурного подразделения Дирекции тяги-филиала ОАО "РЖД". В соответствии с Техническим заданием (приложение N к Договору N) целью услуг по договору является контроль соответствия технического состояния локомотивов заказчика, связанного с выездом на пути общего пользования, требованиям Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, проверка готовности работников локомотивных бригад заказчика к предстоящей работе.

В период с января 2022 года по апрель 2023 года с согласия директора ООО "Потенциал-Недра" Даутова И.Г, заместителем директора Общества ФИО5, действовавшим от имени и в интересах юридического лица, за беспрепятственное подписание актов комиссионного и технического состояния локомотивов и проведение контрольно-заключительных поездок машинистов, проверку у машинистов знаний ТРА станции "данные изъяты" на территории Общества, расположенного по адресу: "адрес", в наличной форме переданы денежные средства в размере 72 000 рублей должностному лицу - машинисту инструктору "данные изъяты" - филиала ОАО "РЖД" ФИО4

30 июня 2023 года постановлением следователя по особо важным делам Челябинского следственного отдела на транспорте Следственного комитета Российской Федерации в отношении должностного лица машиниста-инструктора "данные изъяты" - филиала ОАО "РЖД" ФИО4 возбуждено уголовное дело по части 2 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации.

22 декабря 2023 года постановлением Карталинского транспортного прокурора в отношении ООО "Потенциал-Недра" возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 24 декабря 2012 года N 2360-О, которым было отказано в принятии к рассмотрению жалобы юридического лица на нарушение конституционных прав и свобод статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установление вины юридического лица в совершении административного правонарушения осуществляется в производстве по делу об административном правонарушении (пункт 3 статьи 26.1 данного кодекса).

Обществом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из материалов дела следует, что ФИО5, передавая денежные суммы в размере 72 000 рублей должностному лицу ОАО "РЖД" ФИО4, действовал в интересах ООО "Потенциал-Недра", при этом конечной целью действий ФИО5 по передаче денежного вознаграждения ФИО4 являлись не личные интересы ФИО5, а решение вопросов с должностным лицом ОАО "РЖД", связанных с бесперебойным функционированием производственной деятельности ООО "Потенциал-Недра"; действия по передаче денежных средств должностному лицу ОАО "РДЖ" ФИО5 осуществлял с ведома и согласия директора ООО "Потенциал-Недра" Даутова И.Г.

При этом в Обзоре судебной практики рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 8 июля 2020года, разъяснено что действия, образующие состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признаются совершенными от имени юридического лица, если физическое лицо, их совершившее, представляет юридическое лицо в силу закона, иного правового акта, устава организации или доверенности, в том числе является должностным лицом организации или лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации.

Физическое лицо, не связанное трудовыми, договорными или иными правовыми отношениями с юридическим лицом, может быть признано действующим в интересах этого юридического лица, если действия, предусмотренные статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершены им по указанию, с ведома или одобрения лиц, уполномоченных действовать от имени организации.

В обязательном порядке подлежит доказыванию наличие экономической или иной (например, репутационной) заинтересованности организации в совершении действий (бездействии), за которые незаконно передано, предложено или обещано денежное вознаграждение, оказаны, предложены или обещаны услуги имущественного характера либо предоставлены, предложены или обещаны имущественные права.

Приведенные в обжалуемых актах выводы о наличии в деянии Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено прокурором с соблюдением требований статей 28.2, 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Необходимые сведения, в том числе об обстоятельствах административного правонарушения, в данном постановлении отражены, событие административного правонарушения описано надлежащим образом с учетом диспозиции части 1 статьи 19.28 названного кодекса.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Действия Общества квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежащего применению законодательства.

В ходе рассмотрения настоящего дела предыдущие судебные инстанции пришли к выводу о том, что в рассматриваемом случае положения примечания 5 к статье 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым юридическое лицо освобождается от административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное данной статьей, если оно способствовало выявлению данного правонарушения, проведению административного расследования и (или) выявлению, раскрытию и расследованию преступления, связанного с данным правонарушением, либо в отношении этого юридического лица имело место вымогательство, не применимы.

Для применения примечания 5 к статье 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должна быть установлена совокупность действий лица, способствующих выявлению, раскрытию и расследованию преступления, связанного с данным административным правонарушением (вопрос 11 Обзора судебной практики рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 8 июля 2020 года).

В ходе судебного разбирательства было установлено, что уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО4 по факту получения последним незаконного денежного вознаграждения от работника ООО "Потенциал-Недра" ФИО5 за беспрепятственное и ускоренное оказание услуг по договорам N и N, и как следствие административное правонарушение по настоящему делу были выявлены по результатам проведения оперативно-розыскных мероприятий и не связаны исключительно с направленными на их выявление действиями юридического лица ООО "Потенциал-Недра".

Ссылки жалобы на то, что ФИО5 добровольно сообщил в правоохранительные органы о совершении преступления, о чем имеется его заявление, в период предварительного следствия способствовал раскрытию и расследованию преступления, давал подробные и последовательные показания, назвал время и место достижения преступной договоренности о передаче взятки, а также иные обстоятельства получения ФИО4 незаконного вознаграждения, выводы судебных инстанций не опровергают.

Вопреки доводам жалобы, из представленных материалов не следует, что действия ФИО5 по передаче денежных средств связаны с вымогательством со стороны ФИО4, поскольку соглашение между ФИО5 и ФИО4 было добровольным. Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что Общество было поставлено в такие условия, при которых вынуждено было передать незаконное вознаграждение ФИО4

Принимая во внимание, что совокупность условий, указанных в пункте 5 примечания к статье 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлена, основания для его применения в отношении ООО "Потенциал-Недра" отсутствуют.

В настоящем случае материалы, полученные в ходе производства по уголовному делу, имеют значение для установления юридически значимых обстоятельств рассматриваемого дела, в том числе в части установления события административного правонарушения и состава административного правонарушения в действиях юридического лица, содержат указание на законный источник их появления, и с учетом положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут служить доказательствами в рамках настоящего дела об административном правонарушении, обоснованно приняты во внимание при разрешении дела. Оснований полагать о незаконности получения доказательств из уголовного дела не имеется, положения части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены.

Всем имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечающим требованиям допустимости, относимости и достоверности, как подтверждающим в своей достаточной совокупности виновность Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нижестоящими судебными инстанциями дана надлежащая правовая оценка.

Несогласие заявителя с такой оценкой не является основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для применения положений статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается, согласно сведениями Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства Общество относится к категории среднее предприятие с 1 августа 2016 года.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Белорецкому району Республики Башкортостан от 29 января 2024 года, решение судьи Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 9 апреля 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Потенциал-Недра", оставить без изменения, жалобу директора ООО "Потенциал-Недра" Даутова И.Г. - без удовлетворения.

Судья Н.В. Волынчук