Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июля 2024 г. по делу N 16-4671/2024

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Юдкин А.А., рассмотрев жалобу Аввакумова Николая Степановича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Тетюшскому судебному району Республики Татарстан от 22 апреля 2024 года, решение судьи Тетюшского районного суда Республики Татарстан от 5 июня 2024 года, вынесенные в отношении Аввакумова Николая Степановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 по Тетюшскому судебному району Республики Татарстан от 22 апреля 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Тетюшского районного суда Республики Татарстан от 5 июня 2024 года, Аввакумов Николай Степанович (далее по тексту - Аввакумов Н.С.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права осуществлять охоту на срок один год.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Аввакумов Н.С. просит об отмене судебных актов, вынесенных в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные акты.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты.

Правовые основы осуществления охоты установлены Федеральным законом от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об охоте).

Частью 1 статьи 22 данного закона определено, что в целях обеспечения сохранения охотничьих ресурсов и их рационального использования могут устанавливаться перечисленные в данной норме ограничения охоты, в числе которых допустимые способы охоты.

Согласно части 1 статьи 23 Закона об охоте основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 24 июля 2020 года N 477 утверждены Правила охоты, и в соответствии с подпунктом 62.12 при осуществлении охоты запрещается применение механических транспортных средств и любых летательных аппаратов, за исключением случаев, указанных в пункте 68 настоящих Правил, а также при осуществлении деятельности, предусмотренной статьями 15, 17, 18 Закона об охоте, и при транспортировке продукции охоты, добытой в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ответственность за нарушение законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов предусмотрена частью 1 статьи 57 Закона об охоте, в соответствии с которой лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Аввакумова Н.С. к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, послужили изложенные в судебных актах выводы о том, что он 11 февраля 2024 года в 15 часов 05 минут, находясь на территории общедоступных охотничьих угодей Тетюшского охотничьего хозяйства Республики Татарстан, расположенных в 1 км от с. Кушкуй Тетюшского района Республики Татарстан, осуществлял охоту в нарушение установленных правил охоты, а именно осуществлял добычу лисицы огнестрельным оружием с механического транспортного средства - снегохода "Ski-Doo Skandic".

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которым судебным инстанциям при рассмотрении дела и пересмотре дела по жалобе на постановление дана надлежащая правовая оценка, как свидетельствующим в своей совокупности о виновности Аввакумова Н.С. в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Действия Аввакумова Н.С. квалифицированы по части 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов.

Противоречия, имеющиеся в указании даты составления протокола об административном правонарушении, являлись предметом судебной оценки и устранены мировым судьей путем допроса начальника МРО по Тетюшскому району по государственному надзору в сфере животного, растительного мира и особо охраняемых природных территорий Государственного комитета Республики Татарстан по биологическим ресурсам ФИО1, составившего в отношении Аввакумова Н.С. протокол об административном правонарушении, который пояснил, что в протоколе дата его составления указана им ошибочно как 11 февраля 2024 года, в действительности он был оформлен 12 февраля 2024 года.

Доводы жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении в качестве свидетелей указаны ФИО2 и ФИО3, которым не разъяснялись права, предусмотренные статьей 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствуют о наличии оснований для признания протокола об административном правонарушении ненадлежащим доказательством.

Протокол об административном правонарушении составлен с участием Аввакумова Н.С, отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством.

Вопреки доводам жалобы, объективных данных о заинтересованности ФИО1 и ФИО2 в исходе дела в материалах дела не имеется, исполнение должностным лицом служебных обязанностей само по себе о данном факте не свидетельствует.

Учитывая, что в силу общего принципа административного права должностные лица считаются действующими добросовестно до тех пор, пока не доказано обратное, у суда нет оснований не доверять данным, изложенным как протоколе об административном правонарушении, а также в их показаниях.

Доводы жалобы о недоказанности вины Аввакумова Н.С. в совершении вмененного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку опровергаются исследованными доказательствами по делу.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений в виновности Аввакумова Н.С. в совершении описанного выше правонарушения материалы дела не содержат.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, аналогичные доводы жалобы были предметом исследования судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Указанные доводы получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не согласится с которой оснований не имеется.

Несогласие Аввакумова Н.С. с оценкой представленных в дело доказательств не является основанием к отмене состоявшихся по делу судебных актов.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении Аввакумова Н.С. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Тетюшскому судебному району Республики Татарстан от 22 апреля 2024 года, решение судьи Тетюшского районного суда Республики Татарстан от 5 июня 2024 года, вынесенные в отношении Аввакумова Николая Степановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Аввакумова Николая Степановича - без удовлетворения.

Судья А.А. Юдкин