Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 августа 2024 г. по делу N 16-4676/2024

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., рассмотрев жалобу Подхапова Виктора Станиславовича, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N5 Дзержинского района г. Оренбурга от 27 февраля 2024 года и решение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 24 мая 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Подхапова Виктора Станиславовича,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N5 Дзержинского района г. Оренбурга от 27 февраля 2024 года (резолютивная часть от 21 февраля 2024 года), оставленным без изменения решением судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 24 мая 2024 года, Подхапов В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит об отмене судебных актов, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, направления дела на новое рассмотрение.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Подхапова В.С. к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 30 ноября 2023 года в 11 часов 42 минуты возле "адрес", водитель Подхапов В.С. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял грузовым транспортным средством "Рено Логан", государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения, при отсутствии в его действиях состава уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 30 ноября 2023 года (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 30 ноября 2023 года (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 30 ноября 2023 года и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения (л.д. 4, 5); рапортом должностного лица (л.д. 6); письменными объяснениями понятых (л.д. 7, 8); карточкой операции с водительским удостоверением (л.д. 9); списком административных правонарушений (л.д. 10); копией журнала выдачи специальных средств (л.д. 45); копией Формы 1П (л.д. 62); копией свидетельства о поверке технического средства измерения (л.д. 66) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Подхапова В.С. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель Подхапов В.С. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ГИБДД запаха алкоголя изо рта; неустойчивости позы; нарушения речи, что зафиксировано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5).

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения Алкотектор Юпитер (заводской номер прибора N, дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ), на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 449 мг/л, превышающей 0, 16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Подхапова В.С. было установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 4, 5).

Освидетельствование Подхапова В.С. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами, с результатами освидетельствования согласился, что зафиксировано в соответствующем акте.

В протоколе об административном правонарушении в графе: "объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении" Подхапов В.С. указал: "Я Подхапов В.С. употреблял 29-го спиртные напитки" и поставил свою подпись (л.д. 2).

В соответствии с пунктом 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах, предусмотренных частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктом 8 вышеуказанных Правил оснований для направления Подхапова В.С. на медицинское освидетельствование не имелось.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Подхапову В.С. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (при отстранении от управления транспортным средством и проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения) было обеспечено присутствие двух понятых.

При составлении процессуальных документов права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, были разъяснены, что подтверждается подписью Подхапова В.С. в протоколе об административном правонарушении (л.д. 2).

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела не были допрошены понятые, не свидетельствуют о нарушении процессуальных требований, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, оснований сомневаться, что при применении мер обеспечения производства по делу в отношении Подхапова В.С. понятые не присутствовали, не усматривается.

Понятые своими подписями в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения удостоверили факт совершения процессуальных действий в отношении Подхапова В.С. в их присутствии.

Кроме того, в материалах дела имеются письменный объяснения понятых, полученных с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым Подхапов В.С. в их присутствии был отстранен от управления транспортным средством, освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, с результатами исследования (0, 499 мг/л) согласился.

Место свершения административного правонарушения - возле "адрес", а также факт управления Подхаповым В.С. транспортным средством по указанному адресу, установлены судебными инстанциями на основании имеющейся совокупности доказательств, сомнений выводы судей в данной части не вызывают.

Все процессуальные документы в отношении Подхапова В.С. составлялись как в отношении водителя транспортного средства, каких-либо заявлений в процессуальных документах им не заявлено.

Оснований для прекращения производства по делу не усматривается.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела, не допущено.

В целом доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Подхапова В.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств не свидетельствует о незаконности выводов судебных инстанций.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Подхапову В.С. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено мировым судьей судебного участка N5 Дзержинского района г. Оренбурга по месту жительства Подхапов В.С. на основании заявленного им ходатайства.

Указание в резолютивной части решения судьи районного суда на то, что постановление от 27 февраля 2024 года вынесено мировым судьей судебного участка N9 Дзержинского района г. Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N5 Дзержинского района г. Оренбурга, является явной опиской, подлежащей устранению в порядке части 1 статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данная описка о незаконности решения судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 24 мая 2024 года не свидетельствует.

Обстоятельств, которые в силу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N5 Дзержинского района г. Оренбурга от 27 февраля 2024 года и решение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 24 мая 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Подхапова Виктора Станиславовича, оставить без изменения, а жалобу Подхапова Виктора Станиславовича - без удовлетворения.

Судья Н.В. Волынчук