Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июля 2024 г. по делу N 16-4684/2024

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Трескунова Л.А., рассмотрев жалобу Ковязина Евгения Васильевича на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 25 Мурашинского судебного района Кировской области от 10 апреля 2024 года, решение судьи Мурашинского районного суда Кировской области от 6 июня 2024 года, вынесенные в отношении Ковязина Евгения Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением исполняющего обязанности мирового судебного участка N 25 Мурашинского судебного района Кировской области от 10 апреля 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Мурашинского районного суда Кировской области от 6 июня 2024 года, Ковязин Евгений Васильевич (далее Ковязин Е.В.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Ковязин Е.В. ставит вопрос об отмене вынесенных в отношении него судебных актов, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Ковязина Е.В. к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как усматривается из материалов дела, 24 февраля 2024 года в 13 часов 15 минут на 7 км автодороги "Мураши - Боровица" в Мурашинском районе Кировской области, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения водитель Ковязин Е.В. управлял транспортным средством автомобилем "Лада Гранта", государственный регистрационный знак N, в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 7); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с результатами которого Ковязин Е.В. согласился и бумажным носителем результатов освидетельствования (л.д. 8, 9); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 10); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 11); протоколом о досмотре транспортного средства (л.д. 12); письменными объяснениями Ковязина Е.В. (л.д. 13-14, 15); рапортом должностного лица (л.д. 16); свидетельством о поверке средства измерения (л.д. 17); видеозаписями (л.д. 21, 67, 84); показаниями в суде свидетеля - инспектора ГИБДД МО МВД России Мурашинский ФИО6. и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации 21 октября 2022 года N 1882 с 1 марта 2023 года введены в действие Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель Ковязин Е.В. находится в состоянии опьянения послужило наличие выявленного у него сотрудником ДПС ГИБДД признака опьянения - запах алкоголя изо рта, указанного в пункте 2 Правил.

В связи с наличием признака опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Ковязину Е.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он согласился.

В отношении Ковязина Е.В. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе (концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 1, 315 мг/л) у названного лица было установлено состояние алкогольного опьянения.

В рассматриваемом случае освидетельствование Ковязина Е.В. проведено техническим средством измерения Алкотектор "Юпитер", заводской номер 005285, прошедшим поверку 1 сентября 2023 года, что объективно подтверждается распечаткой на бумажном носителе результата освидетельствования (л.д. 8) и копией свидетельства о поверке средства измерения (л.д. 17), а потому результаты исследований выдыхаемого воздуха сомнений не вызывают.

Освидетельствование Ковязина Е.В. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами. Каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия он не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял, с результатами освидетельствования согласился, что зафиксировано в соответствующей графе акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и удостоверено его подписью.

Факт освидетельствования подтверждается представленной в материалы дела видеозаписью, согласно которой Ковязин Е.В. согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, замечаний, возражений не представил.

Оснований для направления Ковязина Е.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не имелось.

Согласно положениям статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы о применении мер обеспечения производства по делу должны быть составлены должностными лицами в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Ковязину Е.В. в соответствии с требованиями частей 2 и 6 статьи 25.7, статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил, с использованием видеозаписи.

Совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что Ковязин Е.В. в момент, относящийся к событию административного правонарушения, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положения статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Законность и обоснованность назначения Ковязину Е.В. административного наказания проверены судьей второй инстанции с соблюдением требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме.

Порядок проведения освидетельствования нарушен не был.

Вопреки доводам жалобы права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации Ковязину Е.В. были разъяснены, что подтверждается его подписью в протоколе об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол задержания транспортного средства составлены уполномоченным должностным лицом ГИБДД, существенных нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах и акте отражены.

Право Ковязина Е.В. на защиту при производстве по делу об административном правонарушении не нарушено и реализовано им по своему усмотрению. Ковязин Е.В. имел возможность реализовать предоставленные ему процессуальные права без ограничений.

Доводы жалобы о том, что Ковязин Е.В. не управлял транспортным средством, являются несостоятельными, опровергаются представленной видеозаписью, на которой видно движение транспортного средства под управлением Ковязина Е.В, после остановки автомобиля сотрудниками полиции с водительского сиденья выходит именно Ковязин Е.В, который впоследствии садится в служебный автомобиль.

Доводы жалобы о признании недопустимым доказательством акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в связи с отсутствием указанной процедуры на видеозаписи, представленной в качестве доказательства по делу, несостоятельны, опровергаются видеозаписью (л.д. 67), из которой усматривается вся процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на вопрос сотрудника полиции о согласии с результатами освидетельствования Ковязин Е.В. отвечает согласием.

Вопреки доводам жалобы использовался индивидуальный мундштук для отбора пробы выдыхаемого воздуха, упаковка которого не нарушена.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения нижестоящими судебными инстанциями, обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в соответствующих судебных актах, опровергаются материалами дела, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, установленные обстоятельства и выводы о виновности Ковязина Е.В. в совершении вмененного ему административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемых судебных актов.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины Ковязина Е.В. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Постановление о привлечении Ковязина Е.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Ковязину Е.В. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или безусловную отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 25 Мурашинского судебного района Кировской области от 10 апреля 2024 года, решение судьи Мурашинского районного суда Кировской области от 6 июня 2024 года, вынесенные в отношении Ковязина Евгения Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Ковязина Е.В. - без удовлетворения.

Судья Л.А.Трескунова