Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 31 июля 2024 г. по делу N 16-4688/2024

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Шкуров С.И., рассмотрев жалобу Айратова Айнура Айратовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан от 4 апреля 2024 года и решение судьи Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 28 мая 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Айратова Айнура Айратовича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан от 4 апреля 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 28 мая 2024 года, Айратов Айнур Айратович (далее - Айратов А.А.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Айратов А.А. просит отменить вышеуказанные судебные акты, приводя доводы о незаконности и необоснованности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно примечанию к данной статье потребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается.

Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 12 февраля 2024 года в 07 часов 00 минут на участке 1 км автодороги Азнакаево - Ютаза Айратов А.А. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством Шкода Октавиа, государственный регистрационный знак N, в состоянии опьянения, в действиях которого не содержится признаков уголовно-наказуемого деяния, и тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судебными инстанциями в подтверждение, что Айратовым А.А. совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протоколы от 12 февраля 2024 года: об административном правонарушении (л.д.1); отстранении от управления транспортным средством (л.д.3), направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.6); задержании транспортного средства (л.д.8); акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 12 февраля 2024 года с приложенным бумажным носителем (л.д.4); акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 12 февраля 2024 года N 7 (л.д.7); рапорт должностного лица (л.д.9, 15); письменные объяснения понятых (л.д.10, 11); видеозапись (л.д.16).

Перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Айратова А.А. в совершении данного административного правонарушения.

В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана объективная юридическая оценка.

Протоколы: об административном правонарушении, отстранении от управления транспортным средством, направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, задержании транспортного средства, составлены в соответствии с правилами статей 28.2, 27.12, 27.12.1, 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении не установлено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Содержание составленных в отношении Айратова А.А, как водителя в состоянии опьянения управлявшего транспортным средством, процессуальных актов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что Айратов А.А. не осознавал содержание и суть составленных в отношении него процессуальных документов, в материалах дела об административном правонарушении не содержится.

Айратов А.А, пользуясь правом управления транспортными средствами, должен знать о последствиях составления протоколов сотрудниками полиции.

При совершении процессуальных действий и составлении соответствующих протоколов Айратову А.А. разъяснялись права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, что подтверждается его подписью в соответствующем разделе протокола (л.д.2) и видеозаписью.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Айратову А.А. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением видеозаписи и привлечением понятых.

Понятые своими подписями в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в протоколах: об отстранении от управления транспортным средством, направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, - удостоверили факт совершения в их присутствии и присутствии Айратова А.А. процессуальных действий, содержание и результаты. Каких-либо замечаний понятыми и Айратовым А.А. в указанных процессуальных документах не указано.

Видеозапись содержит все сведения, необходимые для выяснения обстоятельств дела. Содержание видеозаписи согласуется с составленными по делу протоколами и дополняет их. Сомнений в производстве видеозаписи во время и в месте совершения указанных процессуальных действий не имеется. Судебными инстанциями видеозапись оценена наряду с другими доказательствами по делу и обоснованно признана допустимым доказательством, отвечающим требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ней содержатся все необходимые данные, относящиеся к событию административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что видеозапись является недопустимым доказательством основан на неправильном толковании норм права.

В соответствии с положениями статьи 26.1 и 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Следует отметить, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении. Учитывая изложенное, представление доказательств в материалы дела на стадии его рассмотрения, в том числе видеозаписи, не свидетельствует о процессуальном нарушении.

То обстоятельство, что в протоколе об административном правонарушении и других процессуальных документах не указаны сведения о видеозаписи, не является существенным нарушением требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и не влечет признание представленной в материалы дела видеозаписи недопустимым доказательством, поскольку применение видеозаписи при применении мер обеспечения производства по делу, для Айратова А.А. являлось очевидным, видеозапись приобщена к материалам дела и с учетом требований статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценивалась судьями предыдущих судебных инстанций в совокупности с иными доказательствами по делу об административном правонарушении.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила), действующие с 1 марта 2023 года.

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель Айратов А.А. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке, указанных в пункте 2 Правил.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом в порядке, предусмотренном Правилами, Айратову АА было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением специального технического средства измерения, по результатам которого наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе у Айратова А.А. составило 0, 237 мг/л, и установлено состояние опьянения на основании высокой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, превышающей 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Поскольку Айратов А.А. с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не согласился и от подписания акта освидетельствования отказался, инспектором ДПС он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

По результатам проведенного в отношении Айратова А.А. медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 12 февраля 2024 года N 7, проведенного в ГАУЗ "Азнакаевская центральная больница" поликлиника.

Из содержания названного акта медицинского освидетельствования усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у названного лица составила в результате первого исследования - 0, 209 мг/л, в результате повторного - 0, 173 мг/л.

Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в названном акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, материалы дела не содержат.

Каких-либо оснований сомневаться в достоверности акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения и признания его недопустимым доказательством судом не установлено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями предыдущих инстанций в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Всем доказательствам дана юридическая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Довод жалобы Айратова А.А. о том, что у него отсутствовали признаки опьянения, является несостоятельным.

Инспектору ДПС ГИБДД предоставлено право самостоятельно определять у водителя транспортного средства признаки опьянения, основываясь на внутреннем убеждении и внешних визуальных признаках, имевших место непосредственно на момент выявления правонарушения. Наличие у Айратова А.А. признаков опьянения подтверждено рапортом инспектора ДПС и протоколами по делу об административном правонарушении, не доверять которым оснований не имеется.

Выполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, включая составление процессуальных документов, само по себе не свидетельствует об их заинтересованности в исходе дела.

Вопреки доводам жалобы, перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения инспектором ДПС в присутствии двух понятых был произведен предварительный забор воздуха применяемым техническим средством измерения (алкотектор) на наличие алкоголя в окружающем воздухе, что подтверждается видеозаписью, к акту освидетельствования приложен бумажный носитель с результатом данного освидетельствования, результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения инспектором ДПС продемонстрирован на видеозапись.

Отказ Айратова А.А. от подписи в составленных в отношении него процессуальных документах оформлен инспектором ДПС ГИБДД с соблюдением требований, предусмотренных частью 5 статьи 27.12 и частью 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и зафиксирован в соответствующих разделах.

При этом необходимо учесть, что по смыслу статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Отказ в силу личного волеизъявления от дачи объяснения, от подписания составленных процессуальных документов и получения их копий является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина. Нежелание давать объяснение, отражать возражения, расписываться в процессуальных документах и получать их копии не относится к процессуальным нарушениям, допущенным при производстве по делу об административном правонарушении, и не может служить основанием для отмены судебных актов и признания этих документов, отражающих применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, недопустимыми доказательствами.

Составленные в отношении Айратова А.А. процессуальные документы не содержат исправлений или изменений, которые могут свидетельствовать о существенных нарушениях, допущенных инспектором ДПС при их составлении, или изменяли сведения, необходимые для правильного разрешения дела.

Утверждение в жалобе о том, что мировой судья, не удовлетворив заявленное ходатайство об отложении рассмотрения дела, не создал необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, а также его защитника, не может быть принято во внимание, поскольку заявленное по делу ходатайство разрешено судом в соответствии со статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивы, по которым оно оставлено без удовлетворения, отражены в определении от 4 апреля 2024 года (л.д.26). При этом, причин не согласиться с основаниями отказа в его удовлетворении не усматривается.

О рассмотрении судьей городского суда жалобы на постановление мирового судьи Айратов А.А. был извещен надлежащим образом, что подтверждается конвертом, содержащим судебную повестку, направленным заказным почтовым отправлением, возвращенным в суда в связи с истечением срока хранения (л.д.36).

Требования, предусмотренные частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела мировым судьей и судьей районного суда в отсутствие Айратова А.аА. не нарушены, необходимые условия для реализации им права на судебную защиту и непосредственное участие в рассмотрении дела созданы.

Следует отметить, что с учетом требований части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сам по себе факт не извещения защитника о времени и месте судебного заседания не свидетельствует о допущенном судьей праве на судебную защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу, при наличии сведений о надлежащем извещении последнего о времени и месте судебного разбирательства.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с толкованием судьями предыдущих инстанций норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, и оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении Айратова А.А. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является соразмерным содеянному и отвечает принципам справедливости.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых постановления мирового судьи и решения судьи городского суда, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан от 4 апреля 2024 года и решение судьи Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 28 мая 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Айратова Айнура Айратовича, оставить без изменения, а жалобу Айратова Айнура Айратовича - без удовлетворения.

Судья С.И. Шкуров