Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июля 2024 г. по делу N 16-4695/2024

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Юдкин А.А., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "НефтеПродуктСервис" Хасанова Т.М. на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО от 23 января 2024 года N 10632621240186561442, решение судьи Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 11 апреля 2024 года, решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 мая 2024 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "НефтеПродуктСервис" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО от 23 января 2024 года N 10632621240186561442, оставленным без изменения решением судьи Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 11 апреля 2024 года, решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 мая 2024 года, общество с ограниченной ответственностью "НефтеПродуктСервис" (далее по тексту - ООО "НефтеПродуктСервис") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, директор ООО "НефтеПродуктСервис" Хасанов Т.М. просит отменить постановление должностного лица и судебные акты, вынесенные в отношении ООО "НефтеПродуктСервис" по настоящему делу об административном правонарушении, прекратить производство по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно пункту 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года N 2200 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении указанных в данной норме условий.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно части 2 статьи 31 названного закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями этой статьи.

В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для вынесения обжалуемых актов послужило то обстоятельство, что 25 ноября 2023 года в 16:23:17 по адресу 18 км 980 м а/д Буздяк-Чекмагуш-Дюртюли, Республика Башкортостан, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством "Вольво FM Truck 6X4", государственный регистрационный знак N, собственником которого является ООО "НефтеПродуктСервис", в составе 6-осного автопоезда осуществил перевозку крупногабаритного груза без специального разрешения, превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 13, 18% (1, 054 т) на ось N 2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 9, 054 т на ось N 2 при допустимой нагрузке 8 т на ось.

Приведенные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства АПВГК, актом N 15 358 от 25 ноября 2023 года и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностное лицо и судебные инстанции пришли к правильному выводу о наличии в деянии ООО "НефтеПродуктСервис" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Федерального закона N 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

Довод жалобы о том, что общая масса автопоезда на момент совершения административного правонарушения не превышала допустимые параметры, не имеет правого значения в рамках настоящего дела, так как объективную сторону состава, вмененного ООО "НефтеПродуктСервис" административного правонарушения, составляет движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства.

Доводы жалобы о том, что акт N 15 358 от 25 ноября 2023 года имеет ошибки в подсчетах фактических и допустимых параметров осевой нагрузки транспортного средства, были предметом проверки и оценки при рассмотрении жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в соответствующих актах, с чем следует согласится.

Довод жалобы о том, что на дату вынесения решения межрайонным судом срок давности привлечения истек, не свидетельствует о незаконности состоявшихся по делу актов.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 60 календарных дней.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ООО "НефтеПродуктСервис" дела об административном правонарушении, имели место 25 ноября 2023 года.

В данном случае на момент вынесения должностным лицом постановления 23 января 2024 года срок давности привлечения ООО "НефтеПродуктСервис" к административной ответственности не истек.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

Ссылка на судебную практику не может быть принята во внимание, поскольку упомянутые в жалобе заявителем судебные акты были вынесены по иным обстоятельствам конкретных дел.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях ООО "НефтеПродуктСервис" объективной стороны состава вменяемого административного правонарушения.

Несогласие директора ООО "НефтеПродуктСервис" с оценкой установленных должностным лицом и судебными инстанциями обстоятельств и собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении решений по делу об административном правонарушении не допущено.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО от 23 января 2024 года N 10632621240186561442, решение судьи Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 11 апреля 2024 года, решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 мая 2024 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "НефтеПродуктСервис" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "НефтеПродуктСервис" Хасанова Т.М. - без удовлетворения.

Судья А.А. Юдкин