Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2024 г. по делу N 16-4713/2024

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Трескунова Л.А., рассмотрев жалобу Шишленко Владимира Васильевича и его защитника Новик Татьяны Станиславовны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Тоцкого района Оренбургской области от 19 февраля 2024 года, решение судьи Тоцкого районного суда Оренбургской области от 27 апреля 2024 года, вынесенные в отношении Шишленко Владимира Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Тоцкого района Оренбургской области от 19 февраля 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Тоцкого районного суда Оренбургской области от 27 апреля 2024 года, Шишленко Владимир Васильевич (далее Шишленко В.В.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Шишленко В.В. и его защитник Новик Т.С. просят об отмене судебных актов, вынесенных в отношении него, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Шишленко В.В. к административной ответственности) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации 21 октября 2022 года N 1882 с 1 марта 2023 года введены в действие Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).

Нормы раздела III Правил воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с пунктом 8 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования.

Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 3 января 2024 года в 14 часов 50 минут в ОМВД России по Тоцкому району по адресу: Оренбургская область, село Тоцкое, улица Терешковой, дом 20, водитель Шишленко В.В, управлявший транспортным средством марки "Лада Гранта", государственный регистрационный знак N, с явными признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершив административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2); протоколом о доставлении (л.д. 3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 4); письменными объяснениями ФИО7. (л.д. 7); видеозаписью (л.д. 8); рапортом должностного лица (л.д. 3); карточкой учета транспортного средства (л.д. 10); карточкой операции с ВУ и сведениями об административных правонарушениях Шишленко В.В. (л.д. 11, 12-17); сведениями в отношении Шишленко В.В. (л.д. 18-24); показаниями в суде свидетеля ФИО8. (л.д. 57); иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении зафиксировано с применением видеозаписи.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование от 3 января 2024 года при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Шишленко В.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако пройти его отказался.

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определено, что отказ водителя транспортного средства от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например, отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Учитывая, что Шишленко В.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, его отказ верно признан инспектором ГИБДД основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о доказанности факта совершения Шишленко В.В. данного административного правонарушения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством с признаками опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении судебными инстанциями не установлено. Протокол составлен в отношении надлежащего субъекта административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен с участием Шишленко В.В.

Вопреки доводам жалобы ему были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, что подтверждается его подписью в соответствующих графах протокола.

Право Шишленко В.В. на защиту при производстве по делу об административном правонарушении не нарушено и реализовано им по своему усмотрению. Шишленко В.В. имел возможность реализовать предоставленные ему процессуальные права без ограничений.

Порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения нарушен не был.

Таким образом, судебные инстанции обоснованно квалифицировали действия Шишленко В.В. по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он отказался от выполнения законного требования инспектора ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Утверждение Шишленко В.В. о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он выполнил требования сотрудников полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается видеозаписью 20240103_1421_1534.mp4, противоречит материалам дела. Указанный файл видеозаписи не содержит прохождение Шишленко В.В. процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Доводы Шишленко В.В. о том, что он не является субъектом вменяемого административного правонарушения, так как автомобилем не управлял, были проверены нижестоящими судебными инстанциями и признаны несостоятельными, они опровергаются представленными доказательствами, в том числе показаниями в суде свидетеля ФИО9, подтвердившего факт управления Шишленко В.В. транспортным средством.

Кроме того, при оформлении процессуальных документов Шишленко В.В. не отрицал управление им транспортным средством. В протоколе об административном правонарушении указал, что ехал в магазин.

Доводы жалобы о том, что Шишленко В.В. не был извещен надлежащим образом о рассмотрении дела мировым судьей 19 февраля 2024 года в 11.00 часов, были предметом рассмотрения судьей районного суда, обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебном акте, не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Доводы жалобы о признании рапорта инспектора ДПС ОГИБДД МВД России по Тоцкому району ФИО10. от 3 января 2024 года ненадлежащим доказательством ввиду указания в нем сведений об остановке 3 января 2024 года во время несения службы в селе Тоцкое на улице Стерлюхина около дома N 10 транспортного средства "Лада Гранта", государственный регистрационный знак N, под управлением гр. Шишленко В.В. 20 июля 1982 года рождения, о водителе в женском роде, не влекут отсутствие в действиях Шишленко В.В. состава административного правонарушения, являются технической ошибкой.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, не ставят под сомнение наличие в действиях Шишленко В.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителей с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств и собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Административное наказание назначено Шишленко В.В. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Шишленко В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов не усматривается.

Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления мирового судьи судебного участка N 1 Тоцкого района Оренбургской области от 19 февраля 2024 года путем исключения из него протокола о задержании транспортного средства от 19 декабря 2023 года, поскольку указанная мера обеспечения производства по делу не проводилась.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Тоцкого района Оренбургской области от 19 февраля 2024 года, вынесенное в отношении Шишленко Владимира Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить: исключить из числа доказательств протокол задержания транспортного средства от 19 декабря 2023 года, в остальной части постановление мирового судьи и решение судьи Тоцкого районного суда Оренбургской области от 27 апреля 2024 года оставить без изменения, жалобу Шишленко В.В. и защитника Новик Т.С. - без удовлетворения.

Судья Л.А. Трескунова