Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 августа 2024 г. по делу N 16-4771/2024

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., рассмотрев жалобу защитника Утеева Дениса Евгеньевича, действующего в интересах Алиматова Джасура Нишонбоевича, на вступившие в законную силу постановление судьи Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 7 июня 2024 года, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 12 июня 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Алиматова Джасура Нишонбоевича,

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 7 июня 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 12 июня 2024 года, Алиматов Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан МВД России по г. Набережные Челны.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит отменить судебные акты и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства, в частности режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся, в том числе в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, влечет назначение административного наказания.

Отношения в сфере миграционного учета и режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее также Федеральный закон от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ), а также иными нормативными правовыми актами, которые определяют, что миграционный учет имеет уведомительный характер, за исключением случаев, предусмотренных федеральным конституционным законом или федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ при осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Срок представления уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания составляет семь рабочих дней со дня прибытия в место пребывания либо со дня получения временного удостоверения личности лица без гражданства в Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания по адресу жилого помещения, не являющегося его местом жительства, в котором иностранный гражданин фактически проживает.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 6 июня 2024 года в 17 часов 00 минут в ходе проверки документов по адресу: "адрес", уполномоченным должностным лицом правоохранительных органов выявлено, что гражданин Республики Таджикистан Алиматов Д.Н. 19 мая 2024 года въехал на территорию Российской Федерации с целью "работа", на период с 24 мая 2024 года по 16 августа 2024 года встал на миграционный учет по адресу: "адрес", однако с 24 мая 2024 года проживает по адресу: "адрес", без постановки на миграционный учет.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемых актах, получившими оценку на предмет их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены все юридически значимые обстоятельства совершения правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе виновность лица, совершившего противоправное деяние.

Действия иностранного гражданина Алиматова Д.Н. квалифицированы по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и миграционного законодательства Российской Федерации.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, в том числе полно описано событие административного правонарушения, протокол подписан составившим его должностным лицом. Оснований для признания протокола об административном правонарушении ненадлежащим доказательством не имеется.

Алиматову Д.Н. при составлении протокола об административном правонарушении были разъяснены положения статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, с протоколом он был ознакомлен, копию протокола получил, что подтверждается подписями Алиматова Д.Н. в соответствующих графах протокола об административном правонарушении. Алиматов Д.Н. при составлении протокола об административном правонарушении в реализации процессуальных прав ограничен не был и пользовался процессуальными правами по своему усмотрению.

Доводы жалобы о том, что Алиматов Д.Н. русским языком не владеет, нуждался в переводчике, который ему предоставлен не был, являлись предметом проверки судьи Верховного Суда Республики Татарстан, обоснованно отклонены с указанием мотивов, изложенных в решении от 12 июня 2024 года, оснований не согласиться с которыми не усматривается.

Материалы дела позволяют сделать вывод о том, что Алиматов Д.Н. в достаточной мере владеет русским языком, на котором ведется производство по делу об административном правонарушении. Так, в районном суде Алиматов Д.Н. давал пояснения на русском языке относительно обстоятельств события административного правонарушения и не заявлял о необходимости привлечения к участию в деле переводчика, помимо прочего, в материалах дела имеется письменное ходатайство, оформленное на русском языке, подписанное самим Алиматовым Д.Н. (л.д. 26).

Следует отметить, что при постановке на миграционный учет Алиматов Д.Н. указал цель приезда в Российскую Федерацию - работа, в ходе производства по делу и при подаче настоящей жалобы защитником заявлялось о том, что Алиматов Д.Н. оформляет патент с целью трудоустройства на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 15.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации и настоящей статьей, иностранный гражданин в целях получения разрешения на временное проживание, вида на жительство, разрешения на работу либо патента, указанного в статье 13.3 настоящего Федерального закона, обязан подтвердить владение русским языком, знание истории России и основ законодательства Российской Федерации.

Оснований считать, что Алиматов Д.Н. не владеет русским языком в должной степени, не понимал значение процессуальных действий в ходе применения к нему мер обеспечения производства по делу и судебного разбирательства, не усматривается.

Письменные пояснения свидетеля ФИО5 получили надлежащую правовую оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетелем по делу об административном правонарушении может быть лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

ФИО5, давая объяснения относительно события административного правонарушения, сообщила об известных ей обстоятельствах, будучи предупрежденной об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Объяснения ФИО5 последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами, в совокупности с которыми обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события административного правонарушения.

Доказательства, на основании которых установлены обстоятельства дела, отвечают требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, получены в рамках законной процедуры при соблюдении прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Ссылки жалобы на то, что не был опрошен собственник жилого помещения по адресу: "адрес", о недоказанности вины Алиматова Д.Н. в совершении вменяемого административного правонарушения не свидетельствует.

Имеющаяся совокупность доказательств была достаточна для вынесения решения по делу, судебные инстанции правомерно пришли к выводу о возможности рассмотрения дела на основании имеющихся материалов, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Алиматов Д.Н. при возбуждении дела об административном правонарушении и в ходе судебного разбирательства в районном суде факт не проживания по месту постановки на миграционный учет не оспаривал.

Доводы жалобы о том, что на момент выявления Алиматова Д.Н. срок пребывания его на территории Российской Федерации не закончился, он состоял на учете в налоговом органе, получил полис медицинского страхования, получал патент, не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для прекращения производства по делу не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Санкцией части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено административное наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Согласно части 4 статьи 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 25 декабря 2023 года N 649-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях") при назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации.

Если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных частями 3.6 и 3.7 настоящей статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных частями 5 - 8 статьи 6.21, частями 3 и 4 статьи 6.21.1, частями 3 и 4 статьи 6.21.2, частью 3 статьи 20.25 настоящего Кодекса), судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов (часть 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в редакции Федерального закона от 25 декабря 2023 года N 649-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях").

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено иностранному гражданину Алиматову Д.Н. в соответствии с санкцией части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы судов о действительной необходимости назначения Алиматову Д.Н. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в полной мере мотивированы, основаны на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности.

Длительность проживания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, наличие у него близких родственников, проживающих на территории Российской Федерации, постоянного места жительства, работы и дохода, уплата соответствующих налогов не освобождают иностранного гражданина от обязанности по соблюдению требований миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и представляющие собой особую государственную значимость, а потому перечисленные обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о невозможности назначения иностранному гражданину административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Оснований для исключения назначенного Алиматову Д.Н. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации или замены на административный штраф не усматривается.

В целом доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей Верховного Суда Республики Татарстан в установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядке, имеющие правовое значение для разрешения дела доводы жалобы получили надлежащую оценку.

О времени и месте рассмотрения дела 12 июня 2024 года Алиматов Д.Н. извещался надлежаще под расписку (л.д. 52), защитник Алиматова Д.Н. - Утеев Д.Е, подавший жалобу на постановление, также был уведомлен о времени и месте судебного разбирательства в назначенную дату телефонограммой (л.д. 50).

Письменное ходатайство Алиматова Д.Н. о проведении судебного заседания путем использования систем видео-конференц-связи разрешено судьей в порядке статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что нашло отражение в решении от 12 июня 2024 года.

В силу пункта 1 части 6 статьи 29.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи в случаях, если: отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи.

Согласно сообщению врио начальника Центра временного содержания иностранных граждан МВД России по г. Набережные Челны, обеспечить участие Алиматова Д.Н. в судебном заседании 12 июня 2024 года посредством использования систем видео-конференц-связи в Центре временного содержания иностранных граждан МВД России по г. Набережные Челны не представляется возможным по техническим причинам (л.д. 53).

Право Алиматова Д.Н. на судебную защиту не нарушено.

Ошибочное указание в постановлении судьи Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 7 июня 2024 года даты прибытия иностранного гражданина Республики Таджикистан Алиматова Д.Н. на территорию Российской Федерации - 24 мая 2024 года (вместо 19 мая 2024 года), является явной опиской, которая не влечет отмену обжалуемых судебных актов и может быть устранена в соответствии с положениями части 1 статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу актов, при производстве по делу не допущено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление судьи Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 7 июня 2024 года, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 12 июня 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Алиматова Джасура Нишонбоевича, оставить без изменения, а жалобу защитника Утеева Дениса Евгеньевича, действующего в интересах Алиматова Джасура Нишонбоевича - без удовлетворения.

Судья Н.В. Волынчук